民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民终字第02428号

龚燕琼以做生意需资金周转为由向卓艳丽借款并出具了借条，故双方的借贷关系成立。李崇跃自愿对该借款进行担保，故保证合同成立。该借款到期后，龚燕琼、李崇跃未予偿还，其行为已造成违约，应承担相应的民事责任，故卓艳丽的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。龚燕琼辩称，该借条上的30万元不是本金，而是2011年2月12日向卓艳丽借款的利息，但是龚燕琼出示的借条仅能证明龚燕琼之前向卓艳丽借款和还款的事实，并不能达到其证明目的，并且该借条上也没有书面约定过利息，所以龚燕琼的辩解理由该院不予支持。李崇跃辩称在借款到期后6个月内，卓艳丽未向其主张权利，故李崇跃不应再承担保证责任。本案中当事人未对保证方式和保证期间进行明确约定，该院认定为连带保证责任，保证期间为6个月，由于卓艳丽没有证据证明其在借款到期后6个月内向李崇跃主张过权利，所以保证期限已过，保证人不应再承担保证责任，故李崇跃的辩解理由该院予以支持。卓艳丽申请从2012年9月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，也符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一

龚燕琼以做生意需资金周转为由向卓艳丽借款并出具了借条，故双方的借贷关系成立。李崇跃自愿对该借款进行担保，故保证合同成立。该借款到期后，龚燕琼、李崇跃未予偿还，其行为已造成违约，应承担相应的民事责任，故卓艳丽的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。龚燕琼辩称，该借条上的30万元不是本金，而是2011年2月12日向卓艳丽借款的利息，但是龚燕琼出示的借条仅能证明龚燕琼之前向卓艳丽借款和还款的事实，并不能达到其证明目的，并且该借条上也没有书面约定过利息，所以龚燕琼的辩解理由该院不予支持。李崇跃辩称在借款到期后6个月内，卓艳丽未向其主张权利，故李崇跃不应再承担保证责任。本案中当事人未对保证方式和保证期间进

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02428号上诉人（原审被告）龚燕琼。委托代理人杨廷珍，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）卓艳丽。委托代理人杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。原审被告李崇跃。上诉人龚燕琼与被上诉人卓艳丽、原审被告李崇跃民间借贷纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2015年1月7日作出（2014）潼法民初字第03235号民事判决。龚……