租赁合同纠纷 （2014）湛中法民一终字第369号

本案属租赁合同纠纷。根据上诉人李亚伟的上诉理由和被上诉人袁小婷的答辩意见，本案双方当事人二审争议如下问题：一、关于原审判决程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……”的规定，案件处理结果同第三人有法律上的利害关系的，第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，原审法院认为本案的处理结果与万瑞达公司及欧观福有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，于2013年10月30日作出（2013）湛坡法民一初字第95号《参加诉讼通知书》，并分别于2013年10月30日、同月31日通知了欧观福、万瑞达公司作为本案的第三人参加诉讼，同时也于2013年10月30日向李亚伟送达了《参加诉讼通知书》。由此可见，原审法院通知万瑞达公司及欧观福作为本案的第三人参加诉讼的程序合法。李亚伟

本案属租赁合同纠纷。根据上诉人李亚伟的上诉理由和被上诉人袁小婷的答辩意见，本案双方当事人二审争议如下问题：一、关于原审判决程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……”的规定，案件处理结果同第三人有法律上的利害关系的，第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，原审法院认为本案的处理结果与万瑞达公

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第369号上诉人（原审被告）：李亚伟。委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁小婷。原审第三人：湛江市万瑞达钻采设备工程有限公司。法定代表人：罗明，该公司董事长。原审第三人：欧观福。上诉人李亚伟因与被上诉人袁小婷，原审第三人湛江市万瑞达钻采设备工程有限公司（以下简称“万瑞达公司”）、欧观福租赁合同纷一案……