租赁合同纠纷 （2014）永中法民二初字第1号

一、本案中原告广厦公司与永州市汽车展销会筹委会签订了关于展蓬的《租赁合同》是实。但与广厦公司签订合同的是永州市汽车展销会筹委会，而非被告永州新兰天汽车贸易有限公司。虽然新兰天公司是永州市汽车展销会筹委会的会员单位之一，但该筹委会由七家汽车销售公司组成，新兰天公司并不能代表永州市汽车展销会筹委会，且七家汽车销售公司之间也无法区分租金的分担责任，故原告起诉漏列了必要的被告，即漏列了其他六家汽车销售公司。二、本案由于本案涉及到刑事犯罪，讼争标的车展篷房在原告与永州市汽车展销会筹委会签订《租赁合同》前实际已被被害人陈建家的家属控制，原告广厦公司无法实际交付。虽然因此原告与永州市汽车展销会筹委会及永州市冷水滩区永州火车站广场管理处签订了《补充协议》，但实际上被告火车站管理处只是原告广厦公司与被害人陈建家家属之间的一个协调者，因广厦公司自己没有能够妥善处理好与被害人陈建家家属之间的纠纷，陈建家家属一直实际控制了展蓬且不同意交还展蓬，该责任应由广厦公司自己承担。原告广厦公司如想处理好该矛盾，就应主动及时与被害人陈建家家属协调；如想通过诉讼解决，应将陈建家家属列为被告。本案中原告在签订《租赁合同》时并

一、本案中原告广厦公司与永州市汽车展销会筹委会签订了关于展蓬的《租赁合同》是实。但与广厦公司签订合同的是永州市汽车展销会筹委会，而非被告永州新兰天汽车贸易有限公司。虽然新兰天公司是永州市汽车展销会筹委会的会员单位之一，但该筹委会由七家汽车销售公司组成，新兰天公司并不能代表永州市汽车展销会筹委会，且七家汽车销售公司之间也无法区分租金的分担责任，故原告起诉漏列了必要的被告，即漏列了其他六家汽车销售公司。二、本案由于本案涉及到刑事犯罪，讼争标的车展篷房在原告与永州市汽车展销会筹委会签订《租赁合同》前实际已被被害人陈建家的家属控制，原告广厦公司无法实际交付。虽然因此原告与永州市汽车展销会筹委会及永州市

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民二初字第1号原告常州广厦展览蓬房有限公司。法定代表人刘建平。委托代理人袁良军。委托代理人寇德建。被告永州新兰天汽车贸易有限公司。法定代表人唐文武。委托代理人周四清。被告永州市冷水滩区永州火车站广场管理处法定代表人胡大梁。原告常州广厦展览蓬房有限公司（以下简称“广厦公司”）诉被告永州新兰天汽车贸易有限公司（以下简称“新兰天公司”）、永州市……