买卖合同纠纷 （2019）粤07民终3656号

本案是买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕任志雄、李沃明的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。双方对2015年9月14日至2016年7月27日的尚欠货款5899元无异议，对任志雄于2015年2月13日网转30000元货款的事实也无争议。本案二审争议焦点为：任志雄、李沃明是否已向同兴商贸行支付了2015年2月12日对账货款金额中的29266.5元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证证明责任。本案中，

本案是买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕任志雄、李沃明的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。双方对2015年9月14日至2016年7月27日的尚欠货款5899元无异议，对任志雄于2015年2月13日网转30000元货款的事实也无争议。本案二审争议焦点为：任志雄、李沃明是否已向同兴商贸行支付了2015年2月12日对账货款金额中的2

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3656号上诉人（原审被告）：任志雄，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************216。上诉人（原审原告）：李沃明，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省鹤山市**********之一302房，公民身份号码：440************01……