合同纠纷 （2021）晋11民终732号

段德辉与张建纲装潢合同事实存在，段德辉为其提供装潢行为也能认定，但双方合同总价款不明确，未付费用也不明确。段德辉主张的28858元欠款无法确定，也无确实的证据支持，故原审不予采信，并不予支持。其诉求李兴玉共同给付欠款，无法律和事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款规定，判决：驳回段德辉的诉讼请求。案件受理费310元，由段德辉负担。二审审理期间，上诉人段德辉当庭提交视频录音，当庭播放了3段视频（2020年6月12日、2019年5月19日、2020年8月4日）里面并没有被上诉人认可欠上诉人28800元的陈述，上诉人对此也予以认可。同时，由于证人梁高光、梁元强在作证前旁听了法庭审理，影响了证人证言的真实性，遂对上诉人段德辉向法庭提交的梁高光、梁元强的证人证言不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点：上诉人主张的案涉装潢款28858元是否应予支持。首先，上诉人段德辉提交的12张装潢材料单中，部分装潢材料单客户信息不一致、部分装潢材料未填写客户信息及时间，且均无被上诉人签字确认，故该装潢材料单不足以证明二被上诉人欠上诉人装潢款28

段德辉与张建纲装潢合同事实存在，段德辉为其提供装潢行为也能认定，但双方合同总价款不明确，未付费用也不明确。段德辉主张的28858元欠款无法确定，也无确实的证据支持，故原审不予采信，并不予支持。其诉求李兴玉共同给付欠款，无法律和事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款规定，判决：驳回段德辉的诉讼请求。案件受理费310元，由段德辉负担。二审审理期间，上诉人段德辉当庭提交视频录音，当庭播放了3段视频（2020年6月12日、2019年5月19日、2020年8月4日）里面并没有被上诉人认可欠上诉人28800元的陈述，上诉人对此也予以认可。同时，由于证人梁高光、梁元强在作证前旁听了法

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终732号上诉人（原审原告）：段德辉，男，1983年7月3日生，汉族，山西省文水县开栅镇文倚村人，住本村。被上诉人（原审被告）：张建纲，男，1968年4月25日生，汉族，住山西省文水县马西乡马西村。被上诉人（原审被告）：李兴玉，女，1990年3月3日生，汉族，现住山西省文水县土堂村恩辉佳园16号楼2单元401室。上诉人段德辉因与被上诉人张建纲、……