建设工程合同纠纷 （2021）苏07民终1824号

承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，尹继江借用广泽公司资质对案涉工程进行投标、施工，后又将案涉工程转包给无建筑施工资质的掌葳、谷双山施工，各方当事人之间的建设工程合同关系均应认定为无效。但掌葳、谷双山已经实际完成了案涉工程的施工，且工程款已经结清，故掌葳、谷双山应按其与尹继江签订的欠条履行付款义务。现尹继江主张掌葳、谷双山支付转包款160000元及利息，有法可依，一审法院予以支持。关于尹继江诉求广泽公司承担共同付款责任的主张。一审法院认为，本案中广泽公司已经完成了工程款的付款义务，且案涉款项系尹继江与掌葳、谷双山之间就工程项目转包事宜有关的履约保证金、前期投入费用、已完工工程款进行结算而形成的债权债务，与广泽公司无关，故尹继江该主张无事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。综上，尹继江主张的合理部分一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效

承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，尹继江借用广泽公司资质对案涉工程进行投标、施工，后又将案涉工程转包给无建筑施工资质的掌葳、谷双山施工，各方当事人之间的建设工程合同关系均应认定为无效。但掌葳、谷双山已经实际完成了案涉工程的施工，且工程款已经结清，故掌葳、谷双山应按其与尹继江签订的欠条履行付款义务。现尹继江主张掌葳、谷双山支付转包款160000元及利息，有法可依，一审法院予以支持。关于尹继江诉求广泽公司承担共同付款责任的主张。一审法院认为，本案中广泽公司已经完成了工程款的付款义务，且案涉款项系尹继江与

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1824号上诉人（原审被告）：掌葳，女，汉族，住江苏省东海县牛山街道新新巷37-2号。委托诉讼代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：谷双山，男，汉族，住江苏省东海县平明镇马汪村1-16号。被上诉人（原审原告）：尹继江，男，汉族，住江苏省东海县平明镇文卫路1号。委托诉讼代理人：何文龙，江苏云港律师事务所律……