定作合同纠纷 （2016）苏12民终2014号

上骐公司与裕丰公司签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，裕丰公司已按合同约定向上骐公司供货并开票，上骐公司确认结欠裕丰公司货款62697.4元，其至今未付，显属不当，依法应当立即给付裕丰公司货款62697.4元。根据合同约定，裕丰公司按照上骐公司确定的合格品入库数量开具增值税发票，故裕丰公司依据开具的增值税发票要求支付货款的电机壳应当是已经上骐公司确定为合格品的电机壳。现上骐公司在收到雷诺士公司所退电机后与裕丰公司对电机壳的货款进行对账时，并未向裕丰公司提出电机壳存在质量问题，其提供的证据既不能证明所退电机使用的电机壳是裕丰公司提供的，也不能证明电机被退货是电机壳存在质量问题造成的，故上骐公司的反诉请求，因证据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、上骐公司给付裕丰公司货款62697.4元，于判决生效后10日内付清；二、驳回上骐公司的诉讼请求。如果

上骐公司与裕丰公司签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，裕丰公司已按合同约定向上骐公司供货并开票，上骐公司确认结欠裕丰公司货款62697.4元，其至今未付，显属不当，依法应当立即给付裕丰公司货款62697.4元。根据合同约定，裕丰公司按照上骐公司确定的合格品入库数量开具增值税发票，故裕丰公司依据开具的增值税发票要求支付货款的电机壳应当是已经上骐公司确定为合格品的电机壳。现上骐公司在收到雷诺士公司所退电机后与裕丰公司对电机壳的货款进行对账时，并未向裕丰公司提出电机壳存在质量问题，其提供的证据既不能证明所退电机使用的电机壳是

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2014号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏上骐集团有限公司，住所地靖江市新洲路5号。法定代表人：印辉，董事长。委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏裕丰电气有限公司，住所地靖江市西来镇泥桥北街008号。法定代表人：夏润民，总经理。委托诉讼代理人：夏鼎恒，该公司工作人员。委托诉讼代理人：……