建设工程施工合同纠纷 （2015）二中保民终字第0181号

一、合同主体及效力问题。本案中，华研公司与土木公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，且已在行政机关备案，依法应认有效。对于土木公司与飞龙公司签订的合同，原审法院认为，首先，飞龙公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销营业执照后，其在2007年与土木公司订立联营合同时，已经不具备经营的合法资格。其次，虽然姚萍主张其作为飞龙公司委托代理人与土木公司订立合同，姚萍行为产生的法律后果应由飞龙公司承担，但姚萍并未提供充分证据证明飞龙公司参与了涉案工程的实际施工及款项给付。结合当事人陈述及本案的其他证据应当认定，姚萍为涉案工程实际履行方，故，姚萍系借用飞龙公司名义与土木公司签订合同。对于土木公司与姚萍之间的法律关系，虽然并无证据证实土木公司有将营业执照和资质证书等出借给姚萍以订立建设工程施工合同的行为，但土木公司承包涉案工程后，并不参与工程的实际施工和管理，而是以所谓联营合同的形式，设立工程专用账并刻制“中国建筑第六工程局土木工程公司鄂尔多斯市XX花园项目部”公章及“中国建筑第六工程局土木工程公司鄂尔多斯市XX花园项目部财务专用章”，交由

一、合同主体及效力问题。本案中，华研公司与土木公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，且已在行政机关备案，依法应认有效。对于土木公司与飞龙公司签订的合同，原审法院认为，首先，飞龙公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销营业执照后，其在2007年与土木公司订立联营合同时，已经不具备经营的合法资格。其次，虽然姚萍主张其作为飞龙公司委托代理人与土木公司订立合同，姚萍行为产生的法律后果应由飞龙公司承担，但姚萍并未提供充分证据证明飞龙公司参与了涉案工程的实际施工及款项给付。结合当事人陈述及本案的其他证据应当认定，姚萍为涉案工程实际履行方，故，姚萍

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第0181号上诉人（原审被告）姚萍，女，1970年11月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）伍兴国，男，1974年2月27出生，汉族。委托代理人漆昌国，四川川达律师事务所律师。委托代理人余丽萍，四川川达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涂剑波，男，1972年11月3日出生，汉族。委托代理人漆昌国，四川川达律师事务所律师。委托代理人……