买卖合同纠纷 （2015）民一终字第403号

本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案所涉被告住所地的人民法院都享有管辖权。中通公司、南海明珠公司的住所地均位于海南省，原审法院对本案有管辖权，艾得公司向该院提起诉讼符合法律规定。天乙公司主张本案应由该公司所在地的人民法院管辖的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。至于天乙公司主张其不是本案适格被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十七条第一款的规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或受诉人民法院管辖提出的异议。天乙公司以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。故对天乙公司该项上诉主张，本院不予审查。综上，原裁定适用法律正确，天乙公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长　孙祥壮审 判 员　

本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案所涉被告住所地的人民法院都享有管辖权。中通公司、南海明珠公司的住所地均位于海南省，原审法院对本案有管辖权，艾得公司向该院提起诉讼符合法律规定。天乙公司主张本案应由该公司所在地的人民法院管辖的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。至于天乙公司主张其不是本案适格被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十七条第一款的规定，管辖权异议是指当事人对案件

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第403号上诉人（原审被告）：广东天乙集团有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，该公司执行董事。委托代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京艾得投资有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳北路***号****单元。法定代表人：王明阳，该公司总经理。原审被告：海南中通化工进出口有限公司。住……