买卖合同纠纷 （2021）津03民终3199号

本案的争议焦点为良景市政公司是否向碧景天成公司履行了交付义务。首先，碧景天成公司主张验收单记载的时间早于合同约定的时间，对此良景市政公司陈述因合同订立后，碧景天成公司先取走合同进行盖章，合同返还至良景市政公司后的时间为2018年5月20日，良景市政公司才在合同落款处盖章，5月14日、5月16日，良景市政公司已经向碧景天成公司交付了案涉苗木。良景市政公司的陈述存在合理性，与普通实践中合同履行的方式无明显悖离，对其陈述予以采信。其次，证人杨某提出因良景市政公司未向其支付工资，其以在鲁庄处提供种树劳务为由，向良景市政公司提起诉讼，要求良景市政公司支付劳务费用，结合碧景天成公司在庭审中多次自认鲁庄村的容器苗圃系宁河区唯一一处培养基地，能够认定杨某的工作是将良景市政公司向碧景天成公司交付的苗木进行栽种，再次结合马某对验收现场的工作陈述，能够认定良景市政公司已向碧景天成公司履行了交付苗木的事实。关于实际交付的苗木胸径与合同约定的苗木胸径存在出入的部分，良景市政公司陈述胸径会存在1CM左右的误差，该解释存在合理性，予以采信。关于实际交付的苗木数量少于合同约定的数量，良景市政公司陈述，该部分系按照碧景

本案的争议焦点为良景市政公司是否向碧景天成公司履行了交付义务。首先，碧景天成公司主张验收单记载的时间早于合同约定的时间，对此良景市政公司陈述因合同订立后，碧景天成公司先取走合同进行盖章，合同返还至良景市政公司后的时间为2018年5月20日，良景市政公司才在合同落款处盖章，5月14日、5月16日，良景市政公司已经向碧景天成公司交付了案涉苗木。良景市政公司的陈述存在合理性，与普通实践中合同履行的方式无明显悖离，对其陈述予以采信。其次，证人杨某提出因良景市政公司未向其支付工资，其以在鲁庄处提供种树劳务为由，向良景市政公司提起诉讼，要求良景市政公司支付劳务费用，结合碧景天成公司在庭审中多次自认鲁庄村的

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3199号上诉人（原审被告）：天津市碧景天成园林绿化工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇津榆支路70号。法定代表人：张洪岭，董事长。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津良景市政园林工程有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇西草场村1区2排19号。法定代表人：韩健，总经理。委托诉讼代理人：杨超，国浩律……