买卖合同纠纷 （2016）京01民终4762号

中材公司与神华昌运公司所签订的两份《煤炭购销合同》，均未违反法律的强制性规定，且系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务关系理应受到法律保护。根据中材公司所提交的2014年12月1日神华昌运公司盖章确认的询证函，可以认定截止2014年11月30日，神华昌运公司欠中材公司款项为24251673.69元。神华昌运公对该询证函的真实性予以认可，但称只是为了财务要求而出具的，该理由不足以否定该询证函。另询，神华昌运公司称2014年11月30日之后并未向中材公司支付过款项，故一审法院确认神华昌运公司尚欠中材公司货款24251673.69元未付，故一审法院对中材公司要求神华昌运公司支付货款24251673.69元的诉讼请求予以支持。关于中材公司要求神华昌运公司自2014年1月1日起至实际付清之日止支付利息损失一节，由于双方合同并未对付款时间进行明确约定，故应从2014年12月1日神华昌运公司在企业询证函中盖章确认欠款之日起至实际付清之日止计算利息损失，故一审法院对于中材公司的该项诉讼请求不予全部支持。对于神华昌运公司的辩称理由，与一审法院查明的事实不符，且无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，

中材公司与神华昌运公司所签订的两份《煤炭购销合同》，均未违反法律的强制性规定，且系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务关系理应受到法律保护。根据中材公司所提交的2014年12月1日神华昌运公司盖章确认的询证函，可以认定截止2014年11月30日，神华昌运公司欠中材公司款项为24251673.69元。神华昌运公对该询证函的真实性予以认可，但称只是为了财务要求而出具的，该理由不足以否定该询证函。另询，神华昌运公司称2014年11月30日之后并未向中材公司支付过款项，故一审法院确认神华昌运公司尚欠中材公司货款24251673.69元未付，故一审法院对中材公司要求神华昌运公司支付货款24251673

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4762号上诉人（原审被告）北京神华昌运高技术配煤有限公司，住所地北京市昌平区城区镇超前路9号。法定代表人张颖，总经理。委托代理人连艳，北京市康达律师事务所律师。委托代理人曲洪波，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中材（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人毕双，执行董事。委托代理人徐志新，北京……