民间借贷纠纷 （2017）吉01民终5735号

一、李奇、长拖齿轮公司间的借款应予以认定。长拖齿轮公司对李奇提供的二份借条及协议书的真实性均没有异议，但认为李奇所谓的借款都是与长春市东新车辆零部件有限公司发生的往来货款，并非借款。该承兑汇票系长春轨道客车股份有限公司开具给长春市东新车辆零部件有限公司的承兑汇票，不能认定是李奇个人款项。2015年9月19日长拖齿轮公司给李奇出具的欠条上写明系向借李奇借承兑汇票，2015年11月29日协议书上也注明系借李奇借款，而非长春市东新车辆零部件有限公司，同时承兑汇票具有流通性质，故长拖齿轮公司的辩解不予采信。应认定长拖齿轮公司欠李奇借款630270.00元。现李奇主张长拖齿轮公司还款，予以支持。关于利息，因协议书约定从2015年11月20日起按6%计算，应按约定执行。二、关于长拖齿轮公司称其为长春市东新车辆零部件有限公司供货192510元、垫付运费2100元，要求予以扣除，长春市东新车辆零部件有限公司与李奇不是同一当事人，且合同纠纷与民间借贷也不系同一法律关系，不能一并审理。三、关于长拖齿轮公司给付承兑利息损失2万元，该款系因上述借款所发生的利息损失，长拖齿轮公司出具的协议书同意给付此款，故该款

一、李奇、长拖齿轮公司间的借款应予以认定。长拖齿轮公司对李奇提供的二份借条及协议书的真实性均没有异议，但认为李奇所谓的借款都是与长春市东新车辆零部件有限公司发生的往来货款，并非借款。该承兑汇票系长春轨道客车股份有限公司开具给长春市东新车辆零部件有限公司的承兑汇票，不能认定是李奇个人款项。2015年9月19日长拖齿轮公司给李奇出具的欠条上写明系向借李奇借承兑汇票，2015年11月29日协议书上也注明系借李奇借款，而非长春市东新车辆零部件有限公司，同时承兑汇票具有流通性质，故长拖齿轮公司的辩解不予采信。应认定长拖齿轮公司欠李奇借款630270.00元。现李奇主张长拖齿轮公司还款，予以支持。关于利息

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5735号上诉人(原审被告)长春长拖齿轮有限公司，住所地长春市经济开发区兴隆山镇102国道与株洲街交汇处。法定代表人王开一，总经理。委托诉讼代理人秦建发，吉林行远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李奇，男，汉族，1950年3月13日生，住长春市绿园区。原审被告长春长拖机械制造集团有限公司，住所地经济开发区兴隆山镇102国道与株洲街交……