（2017）湘11行终19号

本案的争议焦点是被上诉人井头村委会是否与被诉土地行政登记有利害关系，是否享有原告诉讼主体资格。现具体分析如下：一、被上诉人井头村委会提交的证据不能够证明其与被诉土地行政登记有利害关系，不能够证明被诉土地行政登记对其合法权益造成了实质影响，井头村委会不是本案适格原告。一是井头村委会提供的2张照片和13份原道县第十一区牛路口乡农业税人口土地产量分户清册，均无法证明“邓家元”连片土地的四至范围、面积、土地性质、权属来源，不能作为井头村委会主张涉案登记土地属井头村委会集体土地的权属证据使用。二是井头村委会主张“邓家元”连片土地属该村委会集体土地并包括涉案登记土地，其并未提交“邓家元”连片土地属井头村委会所有的权属依据和管业依据。故井头村委会与道县政府颁发给何正敬的道国用（2000）字第0038197号国有土地使用证的土地行政登记行为无利害关系。上诉人道县政府、道县供销联社提出“井头村委会作为原告起诉主体不适格”的上诉理由成立，本院予以采信。二、上诉人道县供销联社自1981年开始使用管理涉案登记土地，在涉案登记土地上建立起了井头供应点，建设了食堂、仓库门市、围墙等，涉案登记土地已转化为非农建设用

本案的争议焦点是被上诉人井头村委会是否与被诉土地行政登记有利害关系，是否享有原告诉讼主体资格。现具体分析如下：一、被上诉人井头村委会提交的证据不能够证明其与被诉土地行政登记有利害关系，不能够证明被诉土地行政登记对其合法权益造成了实质影响，井头村委会不是本案适格原告。一是井头村委会提供的2张照片和13份原道县第十一区牛路口乡农业税人口土地产量分户清册，均无法证明“邓家元”连片土地的四至范围、面积、土地性质、权属来源，不能作为井头村委会主张涉案登记土地属井头村委会集体土地的权属证据使用。二是井头村委会主张“邓家元”连片土地属该村委会集体土地并包括涉案登记土地，其并未提交“邓家元”连片土地属井头村委

湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终19号上诉人（原审被告）：道县人民政府。法定代表人：李天明，该县县长。委托诉讼代理人：李永辉，系道县政府法制办工作人员。上诉人（原审第三人）：道县供销合作社联合社。法定代表人：王小华，该社理事会主任。委托诉讼代理人：董建伶，系道县供销合作社联合社职工。被上诉人（原审原告）：道县寿雁镇井头村民委员会。法定代表人：熊后凤，该村民委员会主任……