（2015）黔东行终字第54号

根据《贵州省工伤保险条例》第九条第一款“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”的规定，被告依法享有对工伤事故作出认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定事故伤害为工伤应同时符合工作时间、工作场所及工作原因三要素，因各方当事人对原告在工作时间及工作场所受伤均无异议，经查，第三人与其申请出庭作证的证人张小清签订劳动合同，并明确由其具体负责砖机的启动和关闭，而对其他工作分配及岗位职责未予明确约定，被告以其所作的四份调查记录认定第三人已安排专人负责搅拌机，原告受到伤害是因其擅自操作搅拌机所致，与其拉砖的工作无关，所作不予工伤认定决定证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2014年7月23日作出的州工伤认字（2014）06-10《不予认定工伤决定书》，责令被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为，案件受理费50元由被告

根据《贵州省工伤保险条例》第九条第一款“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”的规定，被告依法享有对工伤事故作出认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定事故伤害为工伤应同时符合工作时间、工作场所及工作原因三要素，因各方当事人对原告在工作时间及工作场所受伤均无异议，经查，第三人与其申请出庭作证的证人张小清签订劳动合同，并明确由其具体负责砖机的启动和关闭，而对其他工作分配及岗位职责未予明确约定，被告以其所作的四份调查记录认定第三人已安排专人负责搅拌机，原告

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第54号上诉人（原审第三人）：施秉县碧荣建材厂。法定代表人：何碧荣，厂长。被上诉人（原审原告）：吴胜友，男，汉族，1966年9月2日生，住镇远县羊场镇金盆村大麦冲组。原审被告：黔东南州人力资源和社会保障局。法定代表人：吴先佳，局长。上诉人施秉县碧荣建材厂因黔东南州人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，不服凯里市人民法院（……