租赁合同纠纷 （2013）南市民一终字第1025号

一、一审判决依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，以租赁地块为农民集体所有的土地，其使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设为由，认定双方当事人于2011年2月23日签订的《土地租赁合同》无效，适用法律正确，本院予以维持。至于上诉人钟荣闻主张，合同无效的另一个原因是被上诉人邓俊杰对租赁标的物无处分权，由此导致合同无效，被上诉人有过错，而上诉人无过错，有过错一方应向无过错一方承担损害赔偿责任。本院认为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定是导致本案双方当事人所签订合同无效的原因，即便取得一审第三人的追认，合同仍然无效。故上诉人以被上诉人对租赁标的物无处分权、存在过错为由，要求被上诉人承担损害赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、对于合同被确认无效后的相互返还问题，上诉人钟荣闻主张，因一审第三人村民阻拦，上诉人从未实际使用租赁地块，故不应从被上诉人邓俊杰应返还的租金中扣除45000元的占用费。本院认为，因双方签订《土地租赁合同》后被上诉人已将租赁场地交付给了上诉人，在合同被依法认定无效的情况下，上诉人钟荣闻仍应负担占用期间的占用费。上诉人钟荣闻要求被上诉

一、一审判决依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，以租赁地块为农民集体所有的土地，其使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设为由，认定双方当事人于2011年2月23日签订的《土地租赁合同》无效，适用法律正确，本院予以维持。至于上诉人钟荣闻主张，合同无效的另一个原因是被上诉人邓俊杰对租赁标的物无处分权，由此导致合同无效，被上诉人有过错，而上诉人无过错，有过错一方应向无过错一方承担损害赔偿责任。本院认为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定是导致本案双方当事人所签订合同无效的原因，即便取得一审第三人的追认，合同仍然无效。故上诉人以被上诉人对租赁标的物无处分权、存在过错为由

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1025号上诉人（一审原告）：钟荣闻。委托代理人：李向忠。委托代理人：赵荣科。被上诉人（一审被告）：邓俊杰。一审第三人：南宁市西乡塘区心圩街道大岭村民委员会第八组。上诉人钟荣闻因与被上诉人邓俊杰、一审第三人南宁市西乡塘区心圩街道大岭村民委员会第八组（以下简称“大岭村八组”）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（20……