民间借贷纠纷 （2015）连民终字第02509号

根据通话录音内容，原审原告并未认可该债务是个人债务，反而陆美玉表示愿意尽量偿还该债务，故陆美玉的证明目的不能成立，对该通话录音原审法院不予采信。原审法院认为，原审原告与原审被告马兆丽之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款数额问题，本案马兆丽以借款人的身份向原审原告出具90000元借条，马兆丽辩称实际借款89000元，但未能提供足以反驳的证据，故原审法院依法认定马兆丽向原审原告借款90000元的事实存在。关于还款数额问题，根据原审被告举证的存款凭条，可以认定原审被告归还原审原告5500元。原审被告辩称已归还原审原告11500元无证据证实，原审法院不予采纳。双方没有约定马兆丽归还的5500元是还本还是还息，根据相关法律规定，该款项应认定为归还利息。马兆丽向原审原告借款发生于马兆丽与陆美玉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，陆美玉应承担共同还款责任。原审被告辩称该债务系马兆丽个人债务无证据证实，原审法院不予采纳。陆美玉还辩称其与马兆丽在离婚协议中约定所有财产归马兆丽所有，所有债务由马兆丽偿还。对此原审法院认为，双方在离婚

根据通话录音内容，原审原告并未认可该债务是个人债务，反而陆美玉表示愿意尽量偿还该债务，故陆美玉的证明目的不能成立，对该通话录音原审法院不予采信。原审法院认为，原审原告与原审被告马兆丽之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款数额问题，本案马兆丽以借款人的身份向原审原告出具90000元借条，马兆丽辩称实际借款89000元，但未能提供足以反驳的证据，故原审法院依法认定马兆丽向原审原告借款90000元的事实存在。关于还款数额问题，根据原审被告举证的存款凭条，可以认定原审被告归还原审原告5500元。原审被告辩称已归还原审原告11500

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02509号上诉人（原审被告）陆美玉，居民。被上诉人（原审原告）丁红，居民。委托代理人朱铁军、侍述成，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马兆丽，居民。委托代理人陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人陆美玉因与被上诉人丁红、马兆丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00196号民事判决，……