买卖合同纠纷 （2021）苏06民终1547号

双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。三轩公司供货后同帅公司提出质量异议，三轩公司对相关问题亦部分予以确认，三轩公司虽明确同意更换设备，但在同帅公司经办人员多次催促下仍未及时提供新设备。机床作为生产型设备，具有使用的即时性、迫切性，三轩公司的违约行为已然导致同帅公司的合同目的无法实现，现同帅公司据此主张解除双方的买卖合同具有事实及法律依据。案涉设备系由三轩公司自行取回，三轩公司辩称同帅公司没有证据证明双方合同无法履行，该辩称意见与其行为明显相悖，亦与事实不符，依法不应予以采信。关于同帅公司主张的损失因其未能提供相应的证据，碍难予以支持。朱学娣在同帅公司与三轩公司交易时系三轩公司的一人股东（三轩公司系于2020年10月10日将股东变更为朱学娣、黄建新），其未能提供个人财产独立于三轩公司的相关证据，故依法应对三轩公司的上述债务承担连带清偿责任。需要说明的是，三轩公司经办人员黄建新私下以返点（即俗称好处费）的名义向同帅公司的经办人员支付了4000元，该行为严重违反商业道德诚信，亦直接损害了同帅公司的合法权益，但该费用与本案

双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。三轩公司供货后同帅公司提出质量异议，三轩公司对相关问题亦部分予以确认，三轩公司虽明确同意更换设备，但在同帅公司经办人员多次催促下仍未及时提供新设备。机床作为生产型设备，具有使用的即时性、迫切性，三轩公司的违约行为已然导致同帅公司的合同目的无法实现，现同帅公司据此主张解除双方的买卖合同具有事实及法律依据。案涉设备系由三轩公司自行取回，三轩公司辩称同帅公司没有证据证明双方合同无法履行，该辩称意见与其行为明显相悖，亦与事实不符，依法不应予以采信。关于同帅公司主张的损失因其未能提供相应的证据，碍

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1547号上诉人（原审被告）:南通三轩机电设备有限公司，住所地南通市崇川区永怡路139号。法定代表人：朱学娣。委托诉讼代理人：黄建新，男，该公司监事。被上诉人(原审原告):靖江市同帅锻件有限公司，住所地靖江市老十圩港闸东首。法定代表人：李灿良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所律师。原审被告：朱学娣，女，19……