民间借贷纠纷 （2014）济民终字第1403号

本案应系合伙纠纷，双方当事人达成的和解协议的内容及证人出庭作证的证言、以及原、被告的当庭陈述，充分证明了当事人投资合伙的事实。双方当事人于2013年9月28日达成的和解协议，系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该协议经双方当事人签字确认并已实际履行，应视为当事人已经对争议问题进行了相关处分。原告现主张此14万元系被告孙玉银向其借款，既未提交相应的证据，又与本院查明的事实不符，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款14万元的主张，理由不当，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定，判决：驳回原告李继民的诉讼请求。案件受理费3，100元，由原告李继民负担。李继民不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人履行还本义务，归还金额为14万元减去车款后的余款。其理由主要为：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在合伙关系属认定事实错误。双方之间存在的是借贷关系，即使存在合伙关系，在未核定盈亏的情况下，被上诉人将轿车过户给上诉人的行为足以说明双方之间是借贷关系，过户轿车是

本案应系合伙纠纷，双方当事人达成的和解协议的内容及证人出庭作证的证言、以及原、被告的当庭陈述，充分证明了当事人投资合伙的事实。双方当事人于2013年9月28日达成的和解协议，系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该协议经双方当事人签字确认并已实际履行，应视为当事人已经对争议问题进行了相关处分。原告现主张此14万元系被告孙玉银向其借款，既未提交相应的证据，又与本院查明的事实不符，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款14万元的主张，理由不当，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定，判

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1403号上诉人（原审原告）李继民，退休工人。委托代理人唐传法、杜以斌。被上诉人（原审被告）孙玉银，兖矿集团职工。委托代理人孙某，济宁任城明政法律服务所法律工作者。上诉人李继民因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，……