保险纠纷 （2014）菏民辖终字第34号

本案为财产保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案的保险标的物鲁RD99**重型半挂牵引车和鲁RY3**挂车为运输工具，其所在地及登记注册地均为巨野，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告的管辖权异议。安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人以本案的保险标的是“责任”，而不是车辆，没有保险标的物，本案只能以被告住所地确定管辖为由，认为原审法院适用《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定不当，是对民诉法的扩大解释，属无效，本案只有其所在地的菏泽市牡丹区人民法院有管辖权，请求将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。被上诉人巨野新通运输有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与

本案为财产保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案的保险标的物鲁RD99**重型半挂牵引车和鲁RY3**挂车为运输工具，其所在地及登记注册地均为巨野，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告的管辖权异议。安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民辖终字第34号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路。法定代表人施学义，该公司经理。被上诉人（原审原告）巨野新通运输有限公司，住所地巨野县。法定代表人吴方，该公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被上诉人巨野新通运输有限公司保险合同纠纷一案，上诉人不服巨野县人民法院（2014）巨商初字……