金融借款合同纠纷 （2014）青金商终字第50号

农村商业银行仁兆支行提供的借款合同及借款借据中张康海的签字，均由代邦金代为书写，并不是张康海本人的签字，因此，张康海向农村商业银行仁兆支行借款的事实不能成立。农村商业银行仁兆支行依据该事实与代邦金之间所签订的贷款落实协议，应当认定为无效协议。农村商业银行仁兆支行无其他证据证明与代邦金之间存在着借款的基础事实，因此，农村商业银行仁兆支行的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的干规定》第二条之规定判决：驳回农村商业银行仁兆支行对代邦金的诉讼请求。案件受理费261元，邮寄送达费120元，共计381元，由农村商业银行仁兆支行负担。宣判后，农村商业银行仁兆支行不服，上诉到本院。上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行上诉称：一、上诉人提交的证据足以证明与被上诉人之间存在真实的借贷关系。被上诉人借用张康海的名义从上诉人处借款，被上诉人于2010年3月11日在信用社贷款落实协议上签字，于2011年9月11日逾期贷款催收通知书上签字，均证明双方存在真实的借贷关系。二、原审法院认定上诉人与被上诉人之间的贷款落实协议无效错误。三、被上诉

农村商业银行仁兆支行提供的借款合同及借款借据中张康海的签字，均由代邦金代为书写，并不是张康海本人的签字，因此，张康海向农村商业银行仁兆支行借款的事实不能成立。农村商业银行仁兆支行依据该事实与代邦金之间所签订的贷款落实协议，应当认定为无效协议。农村商业银行仁兆支行无其他证据证明与代邦金之间存在着借款的基础事实，因此，农村商业银行仁兆支行的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的干规定》第二条之规定判决：驳回农村商业银行仁兆支行对代邦金的诉讼请求。案件受理费261元，邮寄送达费120元，共计381元，由农村商业银行仁兆支行负担。宣判后，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商终字第50号上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行。负责人王旭光，行长。委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代邦金，男。上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行（以下简称农村商业银行仁兆支行）因与被上诉人代邦金金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2303……