借款合同纠纷 （2014）晋市法民终字第384号

依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让的，应当通知。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由此可知，债权转让对债务人发生效力的法定前提是原债权人需向债务人履行通知义务。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条虽规定，对于金融不良债权转让中“通知义务”的特殊履行方式，即原债权银行可以在全国或省级有影响的报纸上发布转让通知公告或在诉讼中由法院传唤原债权银行当庭通知债务人债权转让的事实，但本案所涉贷款属于财政性贷款而非国有银行不良贷款形成的资产上诉人也并非该规定所适用的金融资产管理公司类主体，该规定不能适用于本案。因此上诉人及其集团公司以登报公告的方式通知被上诉人，不能产生使债权转让对被上诉人产生效力的法律效果。综上，原审法院以上诉人与被上诉人之间尚未成立债权债务关系，上诉人主体不适格为由裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　段新娥代理审判员　　程　浩代理审判员　

依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让的，应当通知。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由此可知，债权转让对债务人发生效力的法定前提是原债权人需向债务人履行通知义务。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条虽规定，对于金融不良债权转让中“通知义务”的特殊履行方式，即原债权银行可以在全国或省级有影响的报纸上发布转让通知公告或在诉讼中由法院传唤原债权银行当庭通知债务人债权转让的事实，但本案所涉贷款属于财政性贷款而非国有银行不良贷款形成的资产上诉人也并非该规定所适用的金融资产管理公司类主体，该规定不能适用于

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋市法民终字第384号上诉人（原审原告）山西省冶金物资投资有限公司。法定代表人张凌云，任执行董事。委托代理人赵俊杰，该公司职工。委托代理人杨子琪，该公司职工。被上诉人（原审被告）晋城市竞成食品有限公司。法定代表人都新亮，任董事长。委托代理人茹世杰，该公司职工。上诉人山西省冶金物资投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）……