商品房销售合同纠纷 （2019）闽02民终2253号

本案争议焦点如下：一、双方签订的编号为05011164《商品房买卖合同》（预售）合同是否可以作为定案依据的问题。卢广瑞提出该合同是华鑫通公司单方的格式合同，其不予认可，其没有看过合同，是被迫签订合同的答辩意见，对此，该合同有卢广瑞的亲笔签名，并且据卢广瑞自述其是曾在高等学府授课的大学教师，其作为一个成年人，不阅读相关购房合同，咨询相关条款，便在合同上签字，支付大额购房款，明显不符合常理，故该答辩意见不予采纳。该合同系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，确认为合法、有效。故双方当事人必须依约履行相关的权利义务。 二、对于卢广瑞已付房款是438377元，还是448377元的问题。华鑫通公司确认已收到卢广瑞购房首付款438377元，但是卢广瑞坚持称首付款为448377元。对此，根据卢广瑞提供的四张收据，其中三张收据，均印有华鑫通公司股东阳光城（厦门）置业有限公司的“阳光城”标志，并有加盖华鑫通公司的公章，金额共计438377元。剩余一张收据，货品名称为阳光城SOHO网约费，金额为10000元，加盖的公司公章名称为“厦门房网信息技术有限公司”，华鑫通公司否认该公司及该笔费用与其具有关联

本案争议焦点如下：一、双方签订的编号为05011164《商品房买卖合同》（预售）合同是否可以作为定案依据的问题。卢广瑞提出该合同是华鑫通公司单方的格式合同，其不予认可，其没有看过合同，是被迫签订合同的答辩意见，对此，该合同有卢广瑞的亲笔签名，并且据卢广瑞自述其是曾在高等学府授课的大学教师，其作为一个成年人，不阅读相关购房合同，咨询相关条款，便在合同上签字，支付大额购房款，明显不符合常理，故该答辩意见不予采纳。该合同系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，确认为合法、有效。故双方当事人必须依约履行相关的权利义务。 二、对于卢广瑞已付房款是438377元，还是448377元的问题。华鑫通公司

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2253号 上诉人（原审被告）：卢广瑞，男，汉族，1955年11月6日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：福建华鑫通国际旅游业有限公司，住所地厦门市同安区西柯一里**楼**。 法定代表人:曹鸿波，系董事长。 委托诉讼代理人：陈旺富，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆吉，福建衡兴明业律师事务所律师。 ……