民间借贷纠纷 （2019）云04民申66号

谢兰春所提供的“兄弟姐妹，为了白菜钱”的微信群的聊天记录和申请人提供的邢江文使用的微信资料无法核实其真实性，不予采信，却以被申请人唐云芬提供的“兄弟姐妹，为了白菜钱”的微信群的部分聊天记录来认定案件事实，不仅违反法律规定，而且有违司法公正原则。由于一、二审法院对同一证据采用不同评判标准，还使本案判决结果与此后“兄弟姐妹，为了白菜钱”微信群的其他与谢兰春有资金往来人员的诉讼结果大相径庭，造成司法秩序的混乱。三、本案共同债务认定没有证据证明，严重违反法律规定，且申请人有新证据证明一、二审法院认定事实错误。1、申请人（谢兰春原配偶）没有参与唐云芬与谢兰春之间的资金往来，且不清楚资金来往的目的和用途。谢兰春进行投资入股前根本没有与申请人商量过，其瞒着申请人动用家中全部积蓄，导致家庭经济严重受损，申请人也是深受其害，苦不堪言。由于谢兰春的刻意隐瞒，申请人更是不清楚其是如何接受其他亲朋好友委托参与对陆艳玲的投资入股。本案中唐云芬与谢兰春之间发生资金往来时申请人都没有在场，也没有收取过从任何款项及被申请人的信用卡，更没有出具过任何凭证给唐云芬，一、二审认定申请人为共同债务人缺乏证据证明。2、昵称为“

谢兰春所提供的“兄弟姐妹，为了白菜钱”的微信群的聊天记录和申请人提供的邢江文使用的微信资料无法核实其真实性，不予采信，却以被申请人唐云芬提供的“兄弟姐妹，为了白菜钱”的微信群的部分聊天记录来认定案件事实，不仅违反法律规定，而且有违司法公正原则。由于一、二审法院对同一证据采用不同评判标准，还使本案判决结果与此后“兄弟姐妹，为了白菜钱”微信群的其他与谢兰春有资金往来人员的诉讼结果大相径庭，造成司法秩序的混乱。三、本案共同债务认定没有证据证明，严重违反法律规定，且申请人有新证据证明一、二审法院认定事实错误。1、申请人（谢兰春原配偶）没有参与唐云芬与谢兰春之间的资金往来，且不清楚资金来往的目的和用途。

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢江文，男，1974年5月20生，汉族，住玉溪市江川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐云芬，女，1975年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住玉溪市江川区。一审被告（二审上诉人）：谢兰春，女，1979年1月24日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。再审申请人邢江文因与被申请人唐云芬……