买卖合同纠纷 （2017）吉03民终1373号

本案在审理过程中，原告没有举证证明应当如何妥善保管钢材，合同中亦没有对钢材保管进行明确约定，被告提供照片对钢材加盖了苫布，亦提供了原告单位以及其它钢材市场对钢材也是露天保管。故原告主张被告没有履行妥善保管义务的证据不足。此外，原告主张损失数额计算方式为99.5吨×3805元-140000元=238597.50元。首先原告主张货款的价格是合同签订的价格，经生效判决认定，该批货物系质量不合格产品，该产品的价值不应当按照销售价格计算。同时，该批货物并没有作为废品出售，原告主张其废品价值140000元，也没有依据。综上，原告主张被告没有履行妥善保管钢材义务的证据不足，主张赔偿损失数额也没有法律依据，故驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用》第二条第二款之规定，判决：驳回原告辽宁凌源钢达集团实业有限公司沈阳分公司的诉讼请求。案件受理费4879元，由原告辽宁凌源钢达集团实业有限公司沈阳分公司负担。本院二审对事实的认定与原审一致。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有

本案在审理过程中，原告没有举证证明应当如何妥善保管钢材，合同中亦没有对钢材保管进行明确约定，被告提供照片对钢材加盖了苫布，亦提供了原告单位以及其它钢材市场对钢材也是露天保管。故原告主张被告没有履行妥善保管义务的证据不足。此外，原告主张损失数额计算方式为99.5吨×3805元-140000元=238597.50元。首先原告主张货款的价格是合同签订的价格，经生效判决认定，该批货物系质量不合格产品，该产品的价值不应当按照销售价格计算。同时，该批货物并没有作为废品出售，原告主张其废品价值140000元，也没有依据。综上，原告主张被告没有履行妥善保管钢材义务的证据不足，主张赔偿损失数额也没有法律依据，故

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1373号上诉人（原审原告）：辽宁凌源钢达集团实业有限公司沈阳分公司。法定代表人：杨义，经理。委托诉讼代理人：李昊，辽宁成功金鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平热力有限公司。法定代表人：刘志敏，经理。委托诉讼代理人：都基丽，该公司法律顾问。上诉人辽宁凌源钢达集团实业有限公司沈阳分公司（以下简称凌源公司）因与被上诉人四平热力有……