加工合同纠纷 （2021）辽02民终1499号

本案的争议焦点有两个，第一个是一审法院对本案是否有管辖权，第二个是案涉增值税专用发票所能达到的证明力问题。关于第一个争议焦点，案涉2018年1月10日与2018年3月1日签订的两份《加工合同书》虽然约定了解决纠纷的方式为仲裁，但是森茂服装厂未在首次开庭前对一审法院受理本案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，一审法院对本案应当继续审理。关于第二个争议焦点，商事主体在商事活动中应当遵循严格的财务纪律。本案中，森茂服装厂已经根据增值税专用发票申报抵扣税款，并进行了相应的财务记录，在没有合理解释的情况下，可以推定华泰达公司已经实际履行了与增值税专用发票记载一致的交货义务，案涉增值税专用发票具有足以证明华泰达公司诉请真实性的证明力。至于森茂服装厂辩称华泰达公司虚开增值税发票一节，一审法院认为，森茂服装厂提供的相应证据均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。且森茂服装厂提供的证据无法证明系华泰达公司加工的全部货物量，故华泰达公司提供的增值税专用发票及森茂服装厂的涉税证明的证明力

本案的争议焦点有两个，第一个是一审法院对本案是否有管辖权，第二个是案涉增值税专用发票所能达到的证明力问题。关于第一个争议焦点，案涉2018年1月10日与2018年3月1日签订的两份《加工合同书》虽然约定了解决纠纷的方式为仲裁，但是森茂服装厂未在首次开庭前对一审法院受理本案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，一审法院对本案应当继续审理。关于第二个争议焦点，商事主体在商事活动中应当遵循严格的财务纪律。本案中，森茂服装厂已经根据增值税专用发票申报抵扣税款，并进行了相应的财务记录，在没有合理解释的情况下，可以推定华泰达公司已经实际履行了与增值税专用发票记载一致的交货义务，案涉增值税

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1499号上诉人（原审被告）：大连森茂服装厂，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区，统一社会信用代码:91210282MA0QDL4K8H。投资人：马秀华，总经理。委托诉讼代理人：尹立群，大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大连华泰达实业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚西街**，统一社会信用代码……