民间借贷纠纷 （2017）甘01民终2699号

本案争议的焦点是，原告于2016年1月22日连续分四笔给被告转账付款17.5万元是什么款？为什么要给付被告此款项。首先，根据有关法律规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。但本案中，原告仅凭其向被告转账17.5万元的付款凭证作为证据，提起诉讼请求判令被告向原告立即偿还原告借款17.5万元，利息1.5万元，合计19万元的诉讼请求主张，既无合同约定，也无法律规定，又无借条等证实被告向原告借款的民事行为事实，其提供的银行转账付款的记账凭证只能证实给被告于2016年1月22日转账付款17.5万元的事实，而无法证明付给被告的此笔款项系被告向原告的借贷款。其次，被告提交的银行客户个人活期明细信息中反映的原告于2016年1月22日转账的四笔款，后两笔的扩充备注中注明是个人还款，而原告自2015年7月始终给被告多次通过银行转账支付多笔款项，直至2016年3月4日继续给被告通过银行转账支付现金2万元。说明是原告在此期间一直向被告支付现金，现原告只提出于201

本案争议的焦点是，原告于2016年1月22日连续分四笔给被告转账付款17.5万元是什么款？为什么要给付被告此款项。首先，根据有关法律规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。但本案中，原告仅凭其向被告转账17.5万元的付款凭证作为证据，提起诉讼请求判令被告向原告立即偿还原告借款17.5万元，利息1.5万元，合计19万元的诉讼请求主张，既无合同约定，也无法律规定，又无借条等证实被告向原告借款的民事行为事实，其提供的银行转账付款的记账凭证只能证实给被告于

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2699号上诉人（原审原告）周某某。委托诉讼代理人：朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆元，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某某。上诉人周某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2017)甘0104民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月22日受理后，依法组成合议……