抚养费纠纷 （2014）承民终字第2348号

原告张XX与被告李X虽符合结婚的实质性要件，但未办理结婚登记手续而共同生活的关系属于同居关系。该同居关系不具有婚姻法律效力，不受法律保护。现原、被告均要求解除同居关系，属于双方意思自治范畴，本院对该主张予以支持。虽然双方未领取结婚登记手续，但已经实际在一起生活长达近五年之久，且育有一子，因此原告向被告给付的彩礼、首饰款及其取出的保险分红，已经实际消费或用于共同生活，再予返还有失公平，故对其诉讼请求不予支持。对于双方同居期间所生之子张XX，考虑到现实情况，由原告进行抚养对孩子更为有利。但被告应该按照当地经济水平支付相应的抚养费，本院酌定为被告李X每月向原告支付抚养费500.00元，至张XX满十八周岁时止。对于原告主张的同居期间的共同财产及债权、债务及租摊费部分，由于没有提供相应证据，故本院不予支持。故判决，一、解除原告张XX与被告李X的同居关系。二、原告张XX与被告李X同居生活期间所生男孩张XX由原告抚养，被告李X每月向其支付抚养费500.00元至张XX满十八周岁时止。三、驳回原告张XX其他诉讼请求。宣判后，张XX不服。提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，订婚时被上诉人收取了1100

原告张XX与被告李X虽符合结婚的实质性要件，但未办理结婚登记手续而共同生活的关系属于同居关系。该同居关系不具有婚姻法律效力，不受法律保护。现原、被告均要求解除同居关系，属于双方意思自治范畴，本院对该主张予以支持。虽然双方未领取结婚登记手续，但已经实际在一起生活长达近五年之久，且育有一子，因此原告向被告给付的彩礼、首饰款及其取出的保险分红，已经实际消费或用于共同生活，再予返还有失公平，故对其诉讼请求不予支持。对于双方同居期间所生之子张XX，考虑到现实情况，由原告进行抚养对孩子更为有利。但被告应该按照当地经济水平支付相应的抚养费，本院酌定为被告李X每月向原告支付抚养费500.00元，至张XX满十八

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第2348号上诉人（原审原告）张XX。委托代理人张树成。委托代理人吴海江，承德市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）李X。委托代理人于秀凤（系被上诉人之母）。上诉人张XX因抚养费纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张XX及委托代理人……