民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第1179号

本案上诉人何汉琪与被上诉人张潇之间的民间借贷关系、被上诉人张潇与三原审被告之间的保证关系，由被上诉人提交的借款协议、借据、汇款凭证、连带保证承诺函予以证实，且各方均无异议，故本院予以认定。本案的争议焦点为上诉人尚欠被上诉人款项具体金额。上诉人认为，其已归还被上诉人100万元，并提供了中国农业银行综合应用系统查询单、业务回单拟予以证明。从业务回单分析，虽系由案外人何某向被上诉人账户汇款，但上诉人进一步提供了何某的证人证言予以佐证。何某陈述，上诉人何汉琪系其父亲，何汉琪通过何某账户于2013年7月22日、9月22日向被上诉人张潇汇款共计100万元。被上诉人认可收到收到该100万元，但认为与本案无关。对该100万元款项的性质以及被上诉人与何某是否存在经济往来关系，被上诉人均表示不清楚，本院指定被上诉人提交书面情况说明，被上诉人亦未在本院指定的期限内提交，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，本院认定2013年7月22日、9月22日，何汉琪通过何某账户向张潇汇款共计100万元用于归还借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二

本案上诉人何汉琪与被上诉人张潇之间的民间借贷关系、被上诉人张潇与三原审被告之间的保证关系，由被上诉人提交的借款协议、借据、汇款凭证、连带保证承诺函予以证实，且各方均无异议，故本院予以认定。本案的争议焦点为上诉人尚欠被上诉人款项具体金额。上诉人认为，其已归还被上诉人100万元，并提供了中国农业银行综合应用系统查询单、业务回单拟予以证明。从业务回单分析，虽系由案外人何某向被上诉人账户汇款，但上诉人进一步提供了何某的证人证言予以佐证。何某陈述，上诉人何汉琪系其父亲，何汉琪通过何某账户于2013年7月22日、9月22日向被上诉人张潇汇款共计100万元。被上诉人认可收到收到该100万元，但认为与本案无关

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1179号上诉人（原审被告）：何汉琪。委托代理人：施颖颖、李正，浙江纳森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张潇。委托代理人：李荣强，浙江杰杨律师事务所律师。原审被告：朱炯。原审被告：浙江天盛印染有限公司。住所地：诸暨市阮市镇坊家坂。法定代表人：朱炯。原审被告：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂。住所地：诸暨市赵家镇宣店村。负责人：何汉琪。上……