委托合同纠纷 （2016）湘01民终3849号

罗梓峰与黄勇在涉案车辆被盗后在公安机关对车辆买卖情况的几次陈述中虽有不一致之处，但罗梓峰与黄勇进行过委托卖车的沟通和罗梓峰在长沙新时空华程酒店将涉案车辆交付黄勇的事实是明确的。据此，可以认定罗梓峰与黄勇对涉案车辆的委托买卖达成了合意，双方形成委托合同关系。此后，黄勇将涉案车辆以180000元的价格出售给案外人丁锦华，黄勇应将此款返还罗梓峰。罗梓峰提出黄彪与黄勇合谋将涉案车辆出售给案外人丁锦华的行为系无权处分，应承担赔偿责任的主张，原审法院不予采信。罗梓峰虽然曾将涉案车辆作为向黄彪借款的质押物，但罗梓峰后来将质押物予以置换，自行找人进行处置，罗梓峰没有充分证据证实黄彪参与了对涉案车辆的买卖，收取了卖车款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）黄勇于判决生效后7日内向罗梓峰返还卖车款180000元；（二）驳回罗梓峰的其他诉讼请求。案件受理费6100元，公告费560元，合计6660元，由黄勇负担。各方当事人在二审

罗梓峰与黄勇在涉案车辆被盗后在公安机关对车辆买卖情况的几次陈述中虽有不一致之处，但罗梓峰与黄勇进行过委托卖车的沟通和罗梓峰在长沙新时空华程酒店将涉案车辆交付黄勇的事实是明确的。据此，可以认定罗梓峰与黄勇对涉案车辆的委托买卖达成了合意，双方形成委托合同关系。此后，黄勇将涉案车辆以180000元的价格出售给案外人丁锦华，黄勇应将此款返还罗梓峰。罗梓峰提出黄彪与黄勇合谋将涉案车辆出售给案外人丁锦华的行为系无权处分，应承担赔偿责任的主张，原审法院不予采信。罗梓峰虽然曾将涉案车辆作为向黄彪借款的质押物，但罗梓峰后来将质押物予以置换，自行找人进行处置，罗梓峰没有充分证据证实黄彪参与了对涉案车辆的买卖，收取

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3849号上诉人（原审原告）罗梓峰。委托代理人曾俊，湖南云天律师事务所律师。委托代理人冯思羽，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄彪。委托代理人廖成科，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄勇。上诉人罗梓峰与被上诉人黄彪、黄勇委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第04642号民……