土地承包经营权纠纷 （2015）宁民终字第1609号

本案争议的焦点为：一、溧水周前村民小组是否有诉讼主体资格。二、溧水周前村民小组申请增加承包费是否有法律依据。三、严木生返还农业补贴款给农民是否有法律依据。针对争议焦点一，村民小组集体独立拥有土地所有权的情形仍普遍存在，法律也因此确认了村民小组具有独立的发包主体资格，在农村土地承包纠纷中，村民小组可以作为独立的诉讼主体参加诉讼。本案中，与严木生签订合同的是洪蓝镇塘西行政村周前自然村，虽然落款盖章是溧水县洪蓝镇塘西村周前第一生产队，但该生产队已经被撤销，故溧水周前村民小组有原告的主体资格。针对争议焦点二，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。溧水周前村民小组、严木生之间于2000年签订土地流转合同，双方约定40.54亩田的承包费，从2007年起每年交生产队1000元，截止合同期满。该承包费与目前每亩700-800元的承包费相比差距太大，显失公平，但考虑当时承包的田地为低洼田，以及开挖

本案争议的焦点为：一、溧水周前村民小组是否有诉讼主体资格。二、溧水周前村民小组申请增加承包费是否有法律依据。三、严木生返还农业补贴款给农民是否有法律依据。针对争议焦点一，村民小组集体独立拥有土地所有权的情形仍普遍存在，法律也因此确认了村民小组具有独立的发包主体资格，在农村土地承包纠纷中，村民小组可以作为独立的诉讼主体参加诉讼。本案中，与严木生签订合同的是洪蓝镇塘西行政村周前自然村，虽然落款盖章是溧水县洪蓝镇塘西村周前第一生产队，但该生产队已经被撤销，故溧水周前村民小组有原告的主体资格。针对争议焦点二，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，因承包方

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1609号上诉人（原审被告）严木生，男，1965年6月23日生，汉族，农民。委托代理人杭清涛，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）溧水区洪蓝镇塘西村周前村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西村**号。负责人王义发，该村民小组组长。委托代理人陆祖银，男，农民。委托代理人王明。上诉人严木生因与被上诉人溧水区洪蓝镇塘西村周前村民小组……