恢复原状纠纷 （2016）晋11民终116号

上诉人王灿国所提供四份书面证言书写笔迹相似，证人王某、候某、尹某、韩某均未出庭作证，故对王某、候某、尹某、韩某书面证言本院不予采信。二审中，被上诉人王灿永未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人王灿永应否将上诉人王灿国的南房及厕所恢复原状。上诉人王灿国主张被上诉人王灿永在翻建西房时将其南房拆除，因其一审所提供南房损毁照片及汾阳市国土资源局《调查报告》仅能说明南房倒塌现状，不能证明被上诉人王灿永实施拆除行为，上诉人王灿国亦未能明确说明南房毁损时间及毁损过程，无法排他性证明南房的倒塌原因，故上诉人王灿国请求其南房恢复原状因证据不足，本院不予支持。被上诉人王灿永在汾阳市国土资源局调查过程中，认可其拆除上诉人王灿国厕所一堵墙面后以山墙顶替厕所墙面。本院认为，因上诉人王灿国分家所得厕所无具体尺寸及四至，亦无土地使用证，恢复厕所原墙面需拆除现院墙并重新砌墙，现该厕所的实际使用功能并未受换墙影响，同时考虑到上诉人王灿国与被上诉人王灿永不但为邻里关系，而且是叔伯兄弟，更应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的处理原则，从有利于安定团结，促进双方和睦相处以及

上诉人王灿国所提供四份书面证言书写笔迹相似，证人王某、候某、尹某、韩某均未出庭作证，故对王某、候某、尹某、韩某书面证言本院不予采信。二审中，被上诉人王灿永未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人王灿永应否将上诉人王灿国的南房及厕所恢复原状。上诉人王灿国主张被上诉人王灿永在翻建西房时将其南房拆除，因其一审所提供南房损毁照片及汾阳市国土资源局《调查报告》仅能说明南房倒塌现状，不能证明被上诉人王灿永实施拆除行为，上诉人王灿国亦未能明确说明南房毁损时间及毁损过程，无法排他性证明南房的倒塌原因，故上诉人王灿国请求其南房恢复原状因证据不足，本院不予支持。被上诉人王灿

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终116号上诉人（原审原告）王灿国。委托代理人张文林。被上诉人（原审被告）王灿永。委托代理人樊子毅。上诉人王灿国因与被上诉人王灿永恢复原状纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王灿国及其委托代理人张文林，被上诉人王灿永及其委托代理人……