恢复原状纠纷 （2017）内04民终6031号
裁判要旨
通过霍汉文提交的证据，可以认定涉案地曾以补地的形式分给霍汉文家庭经营管理，在这种情况下，张贵等人在未经霍汉文同意的情况下将土地收回重新进行分配，不符合法定程序，侵犯了霍汉文的合法权益，故霍汉文耕种土地的行为无过错，对张贵不构成侵权。张贵提出的”补给霍汉文的土地不在涉案地而在大他拉北”的诉讼主张因未向本院提交有效证据证明，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张贵的诉讼请求。本院二审期间，张贵围绕上诉请求提交了新证据：一、翁林权证（2007）第2364号林权证，二、程国富证明、于志和、王志臣等说明、村民证明和承包林地费用收据，证明案涉土地不是给霍汉文补的承包地，霍汉文质证认为林权证和本案不冲突，证人证言、证明或者说明因证人未出庭不应采信。本院认为，上诉人提交的林权证与本案不具有关联性，证人因未出庭，证人证言不能单独作为认定案件事实证据。本院二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本案二审争议焦点是：涉案土地应由谁享有使用权？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己
摘要
张贵与霍汉文恢复原状纠纷二审民事判决书 恢复原状纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终6031号上诉人（原审原告）：张贵，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍汉文，男，1946年1月4日出生，汉族，农民，现住内……