排除妨害纠纷 （2015）葫民终字第01127号

李庆友在通道上堆放柴草及在王洪岩井上、周围堆放柴禾的行为，已构成对王洪岩通行权及物权的侵害，应排除该妨碍。关于王洪岩要求拆除李庆友所垒西院墙的诉讼请求，因该院墙下所占土地涉及多人土地使用权，故可在该土地使用权确定后，另案告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：李庆友于本判决生效后五日内将堆放在双方房屋中间通道上的柴草及李庆友院墙外南侧井上及周围所堆放柴禾全部清走。案件受理费100.00元由李庆友负担。宣判后，李庆友不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，李庆友上诉称：李庆友堆放柴禾的地方是从王树文处购买房子时附带的道，属合法拥有而非集体所用的公用通道。因此李庆友改北门时，有权将上述的道垒起一部分。同时讼争通道并不是王洪岩的唯一通道，且王洪岩从李庆友所有的垅道上通行多年，未给予李庆友任何补偿。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。王洪岩答辩称：李庆友称通道是购买王树文房子时就包含其中，但没有土地使用权证或是其他证据证明，同时一审时，原房主王树文曾出庭作证，证明李庆友购房时不包括此官道，因此李庆友无权干涉王洪

李庆友在通道上堆放柴草及在王洪岩井上、周围堆放柴禾的行为，已构成对王洪岩通行权及物权的侵害，应排除该妨碍。关于王洪岩要求拆除李庆友所垒西院墙的诉讼请求，因该院墙下所占土地涉及多人土地使用权，故可在该土地使用权确定后，另案告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：李庆友于本判决生效后五日内将堆放在双方房屋中间通道上的柴草及李庆友院墙外南侧井上及周围所堆放柴禾全部清走。案件受理费100.00元由李庆友负担。宣判后，李庆友不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，李庆友上诉称：李庆友堆放柴禾的地方是从王树文处购买房子时附带的道，属合法拥有而非集体所

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01127号上诉人（原审被告）：李庆友委托代理人：胡凤香被上诉人（原审原告）：王洪岩上诉人李庆友与被上诉人王洪岩排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庆友及其委托代理人胡凤香、被上诉人王洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终……