建设工程施工合同纠纷 （2017）浙10民终250号

本案系建设工程合同纠纷，各方当事人争议的主要焦点在于上诉人浙江宝业交通建设工程有限公司是否应当对上诉人许绍胜欠付的工程款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，上诉人浙江宝业交通建设工程有限公司承建案外人天台县地方交通建设有限公司发包的104国道新昌关岭至天台响堂段改建工程第2施工标段的施工工程，上诉人浙江宝业交通建设工程有限公司将其中的土石方路基填筑、涵洞施工、台背回填等工程分包给上诉人许绍胜，被上诉人余道宏又从上诉人许绍胜处承包上述工程中的挖机破碎作业。被上诉人余道宏作为案涉挖机破碎作业工程的实际施工人，以其前手的发包人许绍胜欠付工程款为由要求总承包人浙江宝业交通建设工程有限公司对此承担连带清偿责任，该主张既缺乏法律依据，也有违合同相对性原则。原审适用法律错误，本院二审予以纠正。本案的另一争议焦点为被上诉人余道宏完成的工程量认定以及工程款结算问题。上诉人许绍胜上诉认为2013年11月28日至2013年11月30日被上诉人余道宏所完成工程量属于第1标段，不应纳入本案的结算范围。本院认为，从被上诉人余道宏在一审提供的三份作业清单以及相应的挖机破碎工作记录来看，被上诉人余道宏完成的工程量

本案系建设工程合同纠纷，各方当事人争议的主要焦点在于上诉人浙江宝业交通建设工程有限公司是否应当对上诉人许绍胜欠付的工程款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，上诉人浙江宝业交通建设工程有限公司承建案外人天台县地方交通建设有限公司发包的104国道新昌关岭至天台响堂段改建工程第2施工标段的施工工程，上诉人浙江宝业交通建设工程有限公司将其中的土石方路基填筑、涵洞施工、台背回填等工程分包给上诉人许绍胜，被上诉人余道宏又从上诉人许绍胜处承包上述工程中的挖机破碎作业。被上诉人余道宏作为案涉挖机破碎作业工程的实际施工人，以其前手的发包人许绍胜欠付工程款为由要求总承包人浙江宝业交通建设工程有限公司对此承担连

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终250号上诉人（原审被告）：浙江宝业交通建设工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。法定代表人：董卫国，董事长。委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许绍胜，男，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人:陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。被上诉人（原……