继承纠纷 （2014）青民五终字第1880号

原告主张其系被继承人马林杰、管淑华的养子并要求继承遗产，其应当证明与被继承人之间的身份关系。尽管原告提交的马林杰的《职工登记表》（1965年）和其本人的《上山下乡政治审查表》均载明马林杰与其系父子关系，但马林杰在1981年办理收养马燕的公证时明确说明原告系为逃避下乡随管淑华至平阴县找工作，并将户口迁至平阴，其并未收养原告马某为子，也无经济往来。原告提交的证言，因证人均未到庭作证，且与马林杰在办理收养公证时的陈述相互矛盾，不予采信。因此，原告主张其为马林杰与管淑华的养子，缺乏证据予以支持，不予确认。被继承人马林杰、管淑华的遗产继承与原告马某没有利害关系。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项之规定裁定驳回原告马某的起诉。案件受理费6550元（原告已预交），不予收取。宣判后，马某不服，上诉至本院。上诉人马某上诉称：原审裁定认定上诉人与被继承人没有利害关系，事实不清，证据不足，适用法律不当。一、原审裁定依据的唯一事实，就是平阴县公证处档案中的一份间接的证明材料，该材料排除了上诉人与被继承人的收养关系，这不是客观事实。1、这份证明材料虽然署名马林杰，加

原告主张其系被继承人马林杰、管淑华的养子并要求继承遗产，其应当证明与被继承人之间的身份关系。尽管原告提交的马林杰的《职工登记表》（1965年）和其本人的《上山下乡政治审查表》均载明马林杰与其系父子关系，但马林杰在1981年办理收养马燕的公证时明确说明原告系为逃避下乡随管淑华至平阴县找工作，并将户口迁至平阴，其并未收养原告马某为子，也无经济往来。原告提交的证言，因证人均未到庭作证，且与马林杰在办理收养公证时的陈述相互矛盾，不予采信。因此，原告主张其为马林杰与管淑华的养子，缺乏证据予以支持，不予确认。被继承人马林杰、管淑华的遗产继承与原告马某没有利害关系。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民五终字第1880号上诉人（原审原告）马某。委托代理人曹晓光，山东陆海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高某。委托代理人李宝珠。委托代理人匡荣峰，男。上诉人马某因与被上诉人高某继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5902号民事裁定，于2014年8月25日向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理。本案受理后……