婚约财产纠纷 （2017）黔23民终207号

综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为一、原告潘某方给付的金钱是彩礼还是赔偿金；二、给付金钱的总金额是多少；三、原告起诉被告返还彩礼是否应予支持。关于争议焦点一，所谓彩礼是男女一方婚前给予另一方的财物。性质上是赠与，但是一种附条件的赠与，即以结婚为目的（条件）的赠与。本案中原告潘某为达到与被告张某1缔结婚姻的目的，其父母给予被告张某1父母的财物，应视为彩礼。三被告认为原告父母给付的不是彩礼，是原告潘某强奸被告张某1后对其犯罪行为的补偿，但被告张某1确实与原告潘某按农村习俗举行了婚礼，三被告未提交相关证据证明该款系赔偿款，证人都提到协商小孩的事，按农村习俗，应认定为彩礼，故对于三被告的辩解，不予采信。关于争议焦点二，2016年7月27日，潘某父母在张某1家给予张某1父母42100元，原、被告双方均认可该事实，应予以确认。2016年8月5日，原告潘某的亲属王某和李某2到被告张某1家给付4000元，结合证人肖某、王某、李某2、张某3的证言，对该事实予以确认，对被告张某2称其未收到钱，如果其收到钱为何不进行点数，被告李某1提出没有给钱，他们只是来说张某1被打的辩解，结合本案中张某3、李某2的

综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为一、原告潘某方给付的金钱是彩礼还是赔偿金；二、给付金钱的总金额是多少；三、原告起诉被告返还彩礼是否应予支持。关于争议焦点一，所谓彩礼是男女一方婚前给予另一方的财物。性质上是赠与，但是一种附条件的赠与，即以结婚为目的（条件）的赠与。本案中原告潘某为达到与被告张某1缔结婚姻的目的，其父母给予被告张某1父母的财物，应视为彩礼。三被告认为原告父母给付的不是彩礼，是原告潘某强奸被告张某1后对其犯罪行为的补偿，但被告张某1确实与原告潘某按农村习俗举行了婚礼，三被告未提交相关证据证明该款系赔偿款，证人都提到协商小孩的事，按农村习俗，应认定为彩礼，故对于三被告的辩解，不

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终207号上诉人（原审原告）：潘某，男，1997年1月18日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。上诉人（原审被告）：张某2，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。上诉人（原审被告）：李某1，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审被告）：张某1，女，1999年12月25日出生，……