确认合同无效纠纷 （2014）镇民终字第01717号

本案系职工与用人单位因办理内部退养手续发生的争议，不属于人民法院受理合同纠纷的普通民事案件范围，人民法院依法不应受理韩萍的起诉，已经受理的应当驳回。原审法院据此裁定：驳回韩萍的起诉。上诉人韩萍不服一审判决，提起上诉称，其退休后，与被上诉人之间已经没有劳动合同关系。本案所涉法律关系是普通民事合同关系，并非劳动关系，应当按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认诉争协议无效。请求撤销一审裁定。被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司辩称，因诉争协议导致的纠纷是劳动争议，一审裁定正确。请求驳回上诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利、义务的协议。婚姻、收养等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。本案所涉内部退养协议书，不是《中华人民共和国合同法》意义上的合同。一审法院认为因该协议产生的争议不属于人民法院受理合同纠纷的普通民事案件范围，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如

本案系职工与用人单位因办理内部退养手续发生的争议，不属于人民法院受理合同纠纷的普通民事案件范围，人民法院依法不应受理韩萍的起诉，已经受理的应当驳回。原审法院据此裁定：驳回韩萍的起诉。上诉人韩萍不服一审判决，提起上诉称，其退休后，与被上诉人之间已经没有劳动合同关系。本案所涉法律关系是普通民事合同关系，并非劳动关系，应当按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认诉争协议无效。请求撤销一审裁定。被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司辩称，因诉争协议导致的纠纷是劳动争议，一审裁定正确。请求驳回上诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民终字第01717号上诉人（原审原告）韩萍。委托代理人范默涵，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人陈洪生，系该公司董事长。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。上诉人韩萍因确……