财产损害赔偿纠纷 （2017）黑01民终1299号

本案立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，经审理，本案应为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，故案由应为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点问题为：（一）汇达行公司与霍启祥签订的《房屋拆迁安置合同》合同效力；（二）霍启祥的房屋受到损害，承担责任主体的问题；（三）损失数额的确认。（一）关于汇达行公司与霍启祥签订的《房屋拆迁安置合同》合同效力的问题。汇达行公司作为拆迁人，霍启祥作为被拆迁人，就霍启祥具有所有权的房屋被拆迁一事签订《房屋拆迁安置合同》。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在损害国家利益和社会公共利益的情形，《房屋拆迁安置合同》有效。木兰农行、汇达行公司提出的汇达行公司与霍启祥签订的《房屋拆迁安置合同》无效的主张，不能成立。（二）关于霍启祥的房屋受到损害，承担责任主体的问题。1.房屋长时间空置无人管理，会对房屋造成损害，这属于日常生活经验规则。霍启祥搬出后，其房屋空置两年无人管理，结合本案的证据与事实，该房已经造成一定程度的损坏。2.木兰农行自2011年8月起即拟原址新建置换房产，其办公楼占规划红线9米，家属楼一楼为其所有，两楼之间间距仅一米有余。因上述因素，家属

本案立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，经审理，本案应为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，故案由应为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点问题为：（一）汇达行公司与霍启祥签订的《房屋拆迁安置合同》合同效力；（二）霍启祥的房屋受到损害，承担责任主体的问题；（三）损失数额的确认。（一）关于汇达行公司与霍启祥签订的《房屋拆迁安置合同》合同效力的问题。汇达行公司作为拆迁人，霍启祥作为被拆迁人，就霍启祥具有所有权的房屋被拆迁一事签订《房屋拆迁安置合同》。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在损害国家利益和社会公共利益的情形，《房屋拆迁安置合同》有效。木兰农行、汇达行公司提出的汇达行公司与

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1299号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地黑龙江省木兰县木兰镇木兰大街122号。负责人：付双峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘剑锋，黑龙江郎信银龙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：魏晓丽，黑龙江郎信银龙律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：黑龙江汇达行房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区……