劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第5171号

潮宏基公司从未为张烨缴纳失业保险，这完全与事实不符，潮宏基公司己为张烨购买了失业保险，这从张烨提交的社保清单中也可以看出。此外，本案张烨在事实上是否真的不能享受失业保险，对于这一事实，潮宏基公司是无法核实的，这需要提供社保局相关的证明材料予以说明，法庭不能凭主张意愿断定张烨不能享受失业保险待遇，并把责任强加给潮宏基公司。在潮宏基公司已为张烨购买失业保险的情况下，张烨能否享受失业保险待遇是张烨与社保局之间的法律关系，与潮宏基公司无关。综上，请求二审法院判令：1、依法改判潮宏基公司不需要支付张烨经济补偿金15697元；2、判令潮宏基公司不需要支付张烨2013年1月1日至2013年9月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23122.39元；3、判令潮宏基公司不需要支付张烨2012、2013年度年休假工资2496.59元；4、判令潮宏基公司不需要支付张烨两个月的失业保险金赔偿5000元。张烨答辩称，一审判决对于劳动合同解除以及年休假、失业保险金的事实认定均没有错误，潮宏基公司的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。经二审审理查明以下事实：一、双方当事人均确认双方之间在20

潮宏基公司从未为张烨缴纳失业保险，这完全与事实不符，潮宏基公司己为张烨购买了失业保险，这从张烨提交的社保清单中也可以看出。此外，本案张烨在事实上是否真的不能享受失业保险，对于这一事实，潮宏基公司是无法核实的，这需要提供社保局相关的证明材料予以说明，法庭不能凭主张意愿断定张烨不能享受失业保险待遇，并把责任强加给潮宏基公司。在潮宏基公司已为张烨购买失业保险的情况下，张烨能否享受失业保险待遇是张烨与社保局之间的法律关系，与潮宏基公司无关。综上，请求二审法院判令：1、依法改判潮宏基公司不需要支付张烨经济补偿金15697元；2、判令潮宏基公司不需要支付张烨2013年1月1日至2013年9月8日期间未签订

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)深中法劳终字第5171号上诉人（原审原告）张烨。委托代理人徐红波，广东知恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市潮宏基建筑工程有限公司。法定代表人林学宏，董事长。委托代理人何海斌，广东联建律师事务所律师上诉人张烨与上诉人深圳市潮宏基建筑工程有限公司（以下简称潮宏基公司）因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法……