劳务合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1422号

聂中平提供的《公证书》证明力虽小，但可以证明聂中平确实与瑞智公司员工有业务指导往来，对瑞智公司的经营付出劳务。聂中平继而提供两位证人到庭作证，聂中平与二人系旧故同事并不必然导致证人所述不可信，相反二人证言与上述邮件内容互相匹配，可以加固印证聂中平对瑞智公司付出劳务，并且两位证人持有的瑞智公司开具的《退工证明》，证明瑞智公司虽于2013年1月成立，但于此前2012年7月开始就有实际用工。聂中平还提供三份录音，虽系其自行录制，但因瑞智公司认可真实性并确认内容无删改，故法院确认该录音证据对本案具有证明效力。细考三份录音内容，可以看到：对于聂中平所称收到2012年6月工资12,000元，被扣3,000元、2012年7月至2013年11月期间的工资从未发放，三位对话方均未否认；相反，确认曾承诺给付聂中平工资、确认聂中平确实有劳动有贡献、强调目前支付困难、主张工资与股份一并结算，还曾言及一并结算的支付聂中平35万元及分期付款方案等。综合上述聂中平提供的证据，虽非如劳务合同等直接证据，但已形成证据链，对聂中平主张的事实具有证明效力，可以证明：聂中平向瑞智公司付出劳务，双方形成劳务关系、瑞智公司曾付聂

聂中平提供的《公证书》证明力虽小，但可以证明聂中平确实与瑞智公司员工有业务指导往来，对瑞智公司的经营付出劳务。聂中平继而提供两位证人到庭作证，聂中平与二人系旧故同事并不必然导致证人所述不可信，相反二人证言与上述邮件内容互相匹配，可以加固印证聂中平对瑞智公司付出劳务，并且两位证人持有的瑞智公司开具的《退工证明》，证明瑞智公司虽于2013年1月成立，但于此前2012年7月开始就有实际用工。聂中平还提供三份录音，虽系其自行录制，但因瑞智公司认可真实性并确认内容无删改，故法院确认该录音证据对本案具有证明效力。细考三份录音内容，可以看到：对于聂中平所称收到2012年6月工资12,000元，被扣3,000

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1422号上诉人(原审被告)瑞智半导体(上海)有限公司。法定代表人陈于宁。委托代理人陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人黄义也。被上诉人(原审原告)聂中平。委托代理人严希勇，上海思济律师事务所律师。上诉人瑞智半导体(上海)有限公司(以下简称“瑞智公司”)因劳务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民……