劳动争议 （2019）津01民终7417号

因被告认可该证据，故一审法院对真实性予以采信；2、原告为证明其主张提成的制度依据，向一审法院提交《市场营销提成制度》及审批表。原告表示该证据系自工作邮箱中打印。被告对该证据无异议。一审法院认为，因被告认可该证据，故一审法院对真实性予以采信；3、原告为证明其所述三个项目实际发生，应支付原告项目提成，向一审法院提交项目立项审批表、项目回款支票照片、项目提成核算结果邮件截图。其中三张转账支票，一张收款人为空白，另两张收款人为深圳市前海安测信息技术有限公司。被告对该证据真实性不认可，表示并非被告公司的，立项审批表上相关人员签字并非被告人员，转账支票并非客户给被告开具的，王应并非被告人员，操作平台的邮箱并非被告办公邮箱。一审法院认为，原告提供的并非证据原件，其项目立项审批表上的分部市场总经理意见处签字无法辨认，转账支票的收款人亦非本案被告公司，现被告不予认可，故一审法院对该证据不予采信；4、原告为证明其出差石家庄情况，向一审法院提交钉钉出差审批截图及12306购票截图。被告对该证据真实性认可，表示系原告钉钉的操作截图。一审法院认为，该钉钉申请记录显示原告申请于2018年9月14日8:30至同年9

因被告认可该证据，故一审法院对真实性予以采信；2、原告为证明其主张提成的制度依据，向一审法院提交《市场营销提成制度》及审批表。原告表示该证据系自工作邮箱中打印。被告对该证据无异议。一审法院认为，因被告认可该证据，故一审法院对真实性予以采信；3、原告为证明其所述三个项目实际发生，应支付原告项目提成，向一审法院提交项目立项审批表、项目回款支票照片、项目提成核算结果邮件截图。其中三张转账支票，一张收款人为空白，另两张收款人为深圳市前海安测信息技术有限公司。被告对该证据真实性不认可，表示并非被告公司的，立项审批表上相关人员签字并非被告人员，转账支票并非客户给被告开具的，王应并非被告人员，操作平台的邮箱

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7417号上诉人（原审被告）：天津新意信息技术有限公司（原名称为天津易特科信息技术有限公司），住所地天津市南开区长江道天荣公寓1-2-303。法定代表人：马慧娟，执行董事。委托诉讼代理人：杨静玲，湖北鸣天律师事务所律师被上诉人（原审原告）:李宁，男，1992年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。上诉人天津新意信息技术有限公司因……