农业承包合同纠纷 （2016）鲁07民终100号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，原诸城市百尺河镇西屯村民委员会系该村承包地的发包主体，对该村的承包地具有相应的管理权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，村民委员会于1999年进行二轮延包及在2003年、2007年统一调整土地，至于刘杰等在上述三次调整土地时是否实际取得土地承包经营权，并不属于人民法院受案范围，刘杰等应当向有关行政主管部门申请解决，对刘培胜、王金秀、刘杰、刘某某的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回刘培胜、王金秀、刘杰、刘某某的起诉。上诉人刘培胜、王金秀、刘杰、刘某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人违反国家法律法规调整土地，其已实际取得土地承包经营权。被上诉人诸城市百尺河镇西百尺河社区居民委员会、诸城市百尺河镇西百尺河社区西屯经济联合社辩称：原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，1999年原百尺河镇西屯村民委员会进行二

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，原诸城市百尺河镇西屯村民委员会系该村承包地的发包主体，对该村的承包地具有相应的管理权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，村民委员会于1999年进行二轮延包及在2003年、2007年统一调整土地，至于刘杰等在上述三次调整土地时是否实际取得土地承包经营权，并不属于人民法院受案范围，刘杰等应当向有关行政主管部门申请解决，对刘培胜、王金秀、刘杰、刘某某的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终100号上诉人（原审原告）刘培胜。上诉人（原审原告）王金秀。上诉人（原审原告）刘杰。上诉人（原审原告）刘某某。法定代理人刘杰，身份情况同上。系刘某某之父。被上诉人（原审被告）诸城市百尺河镇西百尺河社区居民委员会。代表人孙在文，社区书记。被上诉人（原审被告）诸城市百尺河镇西百尺河社区西屯经济联合社。代表人刘清合，社长。以上二被上诉人共同……