确认合同无效纠纷 （2014）潍商终字第493号

ＸＸ与正远公司于2009年3月4日签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故合法有效，双方均应按照约定自觉履行合同。正远公司已按合同的约定交付设备，ＸＸ也确认该设备经调试运转正常合格，并已经按照合同约定支付货款，该合同已经履行完毕。约定解除权在双方签订的买卖合同中未做约定，依据我国合同法的相关规定，ＸＸ行使法定解除权只有具备“因不可抗力不能实现合同目的、当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”等情形时才能单方解除合同。ＸＸ主张涉案设备有质量问题，经其申请对涉案粉碎机进行司法鉴定，因ＸＸ已自行拆除已安装运行的设备，致使涉案设备质量无法鉴定。ＸＸ主张正远公司所供设备存在质量问题，存在违约行为，不能实现合同目的，不予支持。综上，ＸＸ要求解除合同不符合合同法的相关规定，双方对此也无约定，故正远公司要求确认ＸＸ解除合同的行为无效的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：ＸＸ单方解除其与正远公司之间于2009年3月4日签订的买卖合同

ＸＸ与正远公司于2009年3月4日签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故合法有效，双方均应按照约定自觉履行合同。正远公司已按合同的约定交付设备，ＸＸ也确认该设备经调试运转正常合格，并已经按照合同约定支付货款，该合同已经履行完毕。约定解除权在双方签订的买卖合同中未做约定，依据我国合同法的相关规定，ＸＸ行使法定解除权只有具备“因不可抗力不能实现合同目的、当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”等情形时才能单方解除合同。ＸＸ主张涉案设备有质量问题，经其申请对涉案粉碎机进行司法鉴定，因ＸＸ已自行拆除已安装运行的设备，致使涉案设备质量无法鉴定。ＸＸ主张正远公司

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第493号上诉人（原审被告）：ＸＸ。委托代理人：许勇，山东文信律师事务所律师。委托代理人：刘海霞，山东文信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊正远粉体工程设备有限公司。法定代表人：王金华。委托代理人：李林，山东普瑞德律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人潍坊正远粉体工程设备有限公司（简称正远公司）确认解除合同无效纠纷一案，不服山东……