不当得利纠纷 （2019）琼01民终1975号

德胜公司在一审中提供的证据2“知商会员服务协议，足以证明德胜公司与博鳌公司之间就服务费的具体约定情况，并不能证明第一阶段费用由联瑞公司海口分公司代收之情况…第一阶段为德胜公司向博鳌公司支付1960元。”，同时，一审法院认为联瑞公司海口分公司提供的证据1“收据，代收博鳌公司第一阶段合同款1960元。本院经审查认为，该证据合法有效，对该证据予以采纳。”。联瑞公司海口分公司认为，一审法院对第一阶段款是否为联瑞公司海口分公司代收的认定存在明显矛盾，结合德胜公司并未向博鳌公司直接付款，而向联瑞公司海口分公司付款的事实，足以证明第一阶段费用由联瑞公司海口分公司代收，一审法院对德胜公司提供的证据2的认定错误。3、一审法院认为联瑞公司海口分公司在一审中提供的证据2“借贷合同2份，本院经审查认为，两份合同中知商公司的授权代表均未签字，且无其他证据证明这两份合同已由知商公司追认，两份合同效力待定，本院不予认可。”首先，在合同已加盖公司公章的情况下授权代表是否签字不影响合同效力；其次，结合联瑞公司海口分公司在一审中提供的证据5情况说明，知商公司确认“2份借贷合同”的手续费及利息已与联瑞公司海口分公司结算，即

德胜公司在一审中提供的证据2“知商会员服务协议，足以证明德胜公司与博鳌公司之间就服务费的具体约定情况，并不能证明第一阶段费用由联瑞公司海口分公司代收之情况…第一阶段为德胜公司向博鳌公司支付1960元。”，同时，一审法院认为联瑞公司海口分公司提供的证据1“收据，代收博鳌公司第一阶段合同款1960元。本院经审查认为，该证据合法有效，对该证据予以采纳。”。联瑞公司海口分公司认为，一审法院对第一阶段款是否为联瑞公司海口分公司代收的认定存在明显矛盾，结合德胜公司并未向博鳌公司直接付款，而向联瑞公司海口分公司付款的事实，足以证明第一阶段费用由联瑞公司海口分公司代收，一审法院对德胜公司提供的证据2的认定错误

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1975号上诉人（原审被告）：广州联瑞知识产权代理有限公司海口分公司，住所地海口市龙华区国贸路2号时代广场20层东侧，统一社会信用代码914601000623354719。负责人：王根发，总经理。委托诉讼代理人：张旭，公司员工。被上诉人（原审原告）：海南德胜六九建设工程有限公司，住所地海口市龙华区金贸西路15号环海国际大厦24层，统一社会信用……