房屋买卖合同纠纷 （2019）皖01民终3943号

该合同因一方缺少签字而导致合同无法履行，从实际意义上缺失处分权，一审法院判决是正确的。赵光泉、张庆霞及徐贻山之间均同意解除合同，所以一审判决第一项是符合法律规定的。2、一审法院对于房屋增值部分不予支持是符合要求的，徐贻山尽管对一审判决不服，但没有上诉，等于对自己的权益进行合理的处分。3、对于是否双倍返还定金，因为赵光泉存在过错，适用双倍定金返还，零五五一公司是没有异议的。4、关于一审判决第三项零五五一公司有异议。实际缴款人并非徐贻山而是魏立志，而徐贻山和魏立志之间的关系没有认定清楚。房屋虽未能办理过户手续，但中介公司已经提供相应的中介服务，促成房屋双方的房屋买卖，根据《合同法》第四百二十六条，中介费用应予支持，具体费用由法院裁决。徐贻山向一审法院起诉请求：1、解除赵光泉与徐贻山签订的存量房买卖合同。2、判令赵光泉、张庆霞返还徐贻山定金6万元。3、判令零五五一公司返还徐贻山中介费9,500元。4、判令赵光泉、张庆霞赔偿徐贻山损失20万元（暂定，具体损失以鉴定结论为准）5、判令本案诉讼费用由赵光泉、张庆霞、零五五一公司承担。一审法院认定事实：2017年12月19日徐贻山与零五五一公司签订一

该合同因一方缺少签字而导致合同无法履行，从实际意义上缺失处分权，一审法院判决是正确的。赵光泉、张庆霞及徐贻山之间均同意解除合同，所以一审判决第一项是符合法律规定的。2、一审法院对于房屋增值部分不予支持是符合要求的，徐贻山尽管对一审判决不服，但没有上诉，等于对自己的权益进行合理的处分。3、对于是否双倍返还定金，因为赵光泉存在过错，适用双倍定金返还，零五五一公司是没有异议的。4、关于一审判决第三项零五五一公司有异议。实际缴款人并非徐贻山而是魏立志，而徐贻山和魏立志之间的关系没有认定清楚。房屋虽未能办理过户手续，但中介公司已经提供相应的中介服务，促成房屋双方的房屋买卖，根据《合同法》第四百二十六条，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3943号上诉人（原审被告）：赵光泉，男，1952年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张庆霞，女，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐贻山，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省含山……