行政受理 （2014）沪二中行终字第240号

市发改委依法具有对不服静安发改委作出的具体行政行为所提出的复议申请进行审查处理的行政职权。市发改委在收到王明烈、王统邮寄的行政复议申请后，在5个工作日内作出不予受理决定，行政程序合法。本案的争议焦点为，王明烈、王统是否与被提起复议的静发改委[2013]66号文具有法律上利害关系。对此，王明烈、王统既非静发改委[2013]66号文的行政相对人，也非行政相关人，且该文的主旨事关相关旧城区改建地块的资金筹措，既没有确定王明烈、王统权利和义务，也与王明烈、王统的权益缺乏直接关联性，因此，市发改委认定该文与王明烈、王统之间不具有法律上的利害关系，不予受理王明烈、王统的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。王明烈、王统要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定并责令市发改委予以受理的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回王明烈、王统的诉讼请求。判决后，王明烈、王统不服，上诉至本院。上诉人王明烈、王统上诉称：上诉人与申请行政复议的静发改委[2013]66号文具备法律上的利害关系，该文内容可知静安发改委批复同意静安区土地管理

市发改委依法具有对不服静安发改委作出的具体行政行为所提出的复议申请进行审查处理的行政职权。市发改委在收到王明烈、王统邮寄的行政复议申请后，在5个工作日内作出不予受理决定，行政程序合法。本案的争议焦点为，王明烈、王统是否与被提起复议的静发改委[2013]66号文具有法律上利害关系。对此，王明烈、王统既非静发改委[2013]66号文的行政相对人，也非行政相关人，且该文的主旨事关相关旧城区改建地块的资金筹措，既没有确定王明烈、王统权利和义务，也与王明烈、王统的权益缺乏直接关联性，因此，市发改委认定该文与王明烈、王统之间不具有法律上的利害关系，不予受理王明烈、王统的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第240号上诉人(原审原告)王明烈。上诉人(原审原告)王统。两上诉人共同委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会。法定代表人俞北华。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。上诉人王明烈、王统因行政复议不予受理一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦行初字第121号行政判决，向本院提……