返还原物纠纷 （2015）潮中法民一终字第265号

该土地所有权属于被上诉人，那么，他们原裁定的不予受理以及潮州市中级人民法院原作出的维持原裁定就是错案了。被上诉人未能提供其拥有涉案土地的权属证书或其他合法有效的证明材料，无法证明其为土地权利人。他们提供的证据3一组相片和5位证人的证言都表明涉案土地位于北溪溪边，在河道管理区之内，属于市北溪水利管理处管辖范围。根据《民诉法》第一百一十九条的有关规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案被上诉人与本案并无直接的利害关系，应依法驳回其起诉。二、原审法院认为上诉人占用涉案土地，侵犯被上诉人合法权益是错误的。被上诉人并不是涉案土地的权利入，上诉入并未侵犯其任何权益。上诉人是在不知涉案土地为国家所有的情况下，才接受了被上诉人提出的《堤防拆迁补偿》，即用涉案土地补偿上诉人因北溪水利工程建设而征用的两间房屋。原审法院认为被上诉人以约2亩的土地补偿被拆的两间房屋有悖常理，但他们并未注意到该补偿中还附有“今后如堤防需要应无条件服从，与村无关”这一内容。上诉人对原来自己的两间房屋拥有绝对的产权，换来的土地只拥有受到严重限制的使用权。建设用地换来的是农用地，用地性质不同，因此两者不能简单

该土地所有权属于被上诉人，那么，他们原裁定的不予受理以及潮州市中级人民法院原作出的维持原裁定就是错案了。被上诉人未能提供其拥有涉案土地的权属证书或其他合法有效的证明材料，无法证明其为土地权利人。他们提供的证据3一组相片和5位证人的证言都表明涉案土地位于北溪溪边，在河道管理区之内，属于市北溪水利管理处管辖范围。根据《民诉法》第一百一十九条的有关规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案被上诉人与本案并无直接的利害关系，应依法驳回其起诉。二、原审法院认为上诉人占用涉案土地，侵犯被上诉人合法权益是错误的。被上诉人并不是涉案土地的权利入，上诉入并未侵犯其任何权益。上诉人是在不知涉

广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潮中法民一终字第265号上诉人（原审被告）：刘金锥，男，1953年1月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市湘桥区磷溪镇溪口四村民委员会，住所地潮州市湘桥区。负责人：刘海鑫。委托代理人：熊海博，广东粤威律师事务所律师。委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。上诉人刘金锥因与被……