劳动争议 （2017）浙02民终1355号

本案争议的首要问题是金礼恩、天宇公司之间是否存在劳动关系。建立劳动关系，应当签订劳动合同，劳动合同是确定有无劳动关系的证据之一。本案中，金礼恩、天宇公司之间并无签订劳动合同，但并不等于双方之间不存在劳动关系，现实中尚有没有签订劳动合同情况，即存在事实劳动关系。认定劳动关系，尚可从工资的发放记录、有无存在考勤、工作证件、服务证、招工登记表、报名表等来确定，而从金礼恩提供的天宇公司向浙江水产城象山渔贸发展有限公司出具的《承诺书》可知，该承诺书明确金礼恩为天宇公司的专职收购人员，且金礼恩持有交易的电子卡，该卡显示单位为：“天宇水产”，如果金礼恩不是天宇公司的员工，天宇公司无须作出承诺，也不必为金礼恩做交易的电子卡，或者说个人不需要服务单位也可做交易卡，享受交易优惠政策等，但天宇公司对此不能作出合理的解释。再者，金礼恩提供的相关证词及天宇公司的法定代表人与相关人员的汇款情况、朱金才的证言，均与金礼恩主张其为天宇公司的专职水产品收购人员，系为天宇公司服务等具有高度的盖然性。此外，对于天宇公司的法定代表人朱可启及其妻与金礼恩款项往来，天宇公司也不能作出解释，反而印证双方存在劳动关系的事实。鉴此，一

本案争议的首要问题是金礼恩、天宇公司之间是否存在劳动关系。建立劳动关系，应当签订劳动合同，劳动合同是确定有无劳动关系的证据之一。本案中，金礼恩、天宇公司之间并无签订劳动合同，但并不等于双方之间不存在劳动关系，现实中尚有没有签订劳动合同情况，即存在事实劳动关系。认定劳动关系，尚可从工资的发放记录、有无存在考勤、工作证件、服务证、招工登记表、报名表等来确定，而从金礼恩提供的天宇公司向浙江水产城象山渔贸发展有限公司出具的《承诺书》可知，该承诺书明确金礼恩为天宇公司的专职收购人员，且金礼恩持有交易的电子卡，该卡显示单位为：“天宇水产”，如果金礼恩不是天宇公司的员工，天宇公司无须作出承诺，也不必为金礼恩

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1355号上诉人（原审被告）：象山县天宇水产冻品有限公司。住所地：象山县石浦镇渔港北路*号。法定代表人：朱可启，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金礼恩，男，1959年11月28日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子文，浙江海泰律师……