商标行政管理（商标） （2021）最高法行申2120号

一方面，西法兰公司的其他商标与诉争商标并不相同，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间并不当然具有延续关系；另一方面，商标法第十条第一款第二项规定的情形系不得作为商标使用的情形，即构成该情形的商标系当然不能作为商标进行使用或获得注册的，故西法兰公司关于诉争商标具有较高显著性以及经过使用已经获得显著性的主张不能成立，本院不予支持。 此外，本案审查的对象系行政机关对诉争商标能否获得注册的认定是否合法，其他商标的注册及效力并非本案的审查范围，亦非审查本案诉争商标能否获得注册的当然依据。故西法兰公司的相关再审申请理由亦缺乏依据，本院亦不予支持。 综上，西法兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州西法兰皮具有限公司的再审申请。 审判长　　王艳芳 审判员　　晏　景 审判员　　李　丽 二〇二一年四月二十七日 法官助理曹佳音 书记员韩阳

一方面，西法兰公司的其他商标与诉争商标并不相同，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间并不当然具有延续关系；另一方面，商标法第十条第一款第二项规定的情形系不得作为商标使用的情形，即构成该情形的商标系当然不能作为商标进行使用或获得注册的，故西法兰公司关于诉争商标具有较高显著性以及经过使用已经获得显著性的主张不能成立，本院不予支持。 此外，本案审查的对象系行政机关对诉争商标能否获得注册的认定是否合法，其他商标的注册及效力并非本案的审查范围，亦非审查本案诉争商标能否获得注册的当然依据。故西法兰公司的相关再审申请理由亦缺乏依据，本院亦不予支持。 综上，西法兰公司的再

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2120号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杭州西法兰皮具有限 公司。住所地：浙江省杭州市江干区浙江**贸鞋业服饰城四楼B4-602、603号。 法定代表人：胡道云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张汉国，北京市海问律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住 所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号……