商标行政管理（商标） （2017）最高法行再76号

（一）关于被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的问题。 帝斯曼公司明确表示适用商标法第十三条第二款，有关驰名商标的证据包括其在异议复审阶段提交的证据一、证据二、证据四、证据六～证据十三、证据十五，补充证据一、补充证据二、补充证据三、补充证据七和补充证据八，诉讼阶段提交的补充证据一。证据一是关联公司网站及其他网页信息，这些证据可以显示帝斯曼公司及关联公司的情况，不能反映引证商标的知名度；证据二是国际注册第666717号“DYNEEMA”文字商标(简称引证商标)在世界各国注册情况列表及相关证明，这些证据无法证明引证商标在中国境内的知名度；证据四是中文网站对在华企业介绍的详细信息，未反映引证商标，不能证明引证商标的知名度；证据六、证据七、证据八、证据九是关联公司与中国公司间的买卖合同及支付、提货单据、包装清单、发票、报关单等证据，交易方包括中国技术进出口公司、中信集团技术有限公司、河南永威消防设备有限公司等，证据中显示了Dyneema标识，可以作为引证商标具有一定知名度的证据；证据十是广告，显示引证商标，证据十一为宣传画册，但没有证据显示画册的发放情况，不足以证明引证商标的影响力情况

（一）关于被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的问题。 帝斯曼公司明确表示适用商标法第十三条第二款，有关驰名商标的证据包括其在异议复审阶段提交的证据一、证据二、证据四、证据六～证据十三、证据十五，补充证据一、补充证据二、补充证据三、补充证据七和补充证据八，诉讼阶段提交的补充证据一。证据一是关联公司网站及其他网页信息，这些证据可以显示帝斯曼公司及关联公司的情况，不能反映引证商标的知名度；证据二是国际注册第666717号“DYNEEMA”文字商标(简称引证商标)在世界各国注册情况列表及相关证明，这些证据无法证明引证商标在中国境内的知名度；证据四是中文网站对在华企业介绍的详细信息，未反映引证

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2017）最高法行再76号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帝斯曼知识产权资产有限公司。住所地:荷兰王国特海尔伦市海特欧弗龙**。 法定代表人：彼得罗妮拉•克里斯蒂娜•玛利亚•赫库尔施奈德，该公司经理。 委托诉讼代理人：江理华，女，汉族，1975年11月7日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中……